昨日，在看电视剧《朱元璋》之时，正好演到户部尚书吕昶长跪死谏太祖，严明废除丞相制的弊端，另选贤能为相一事。
虽然隔着屏幕，但是看那弹幕的语气，可以想见当时的场景，那位网友必是一脸得意、一副举世我独明白的表情，指着屏幕中的吕昶说道：看到没，这就是现实中的书呆子！
我要感谢这位仁兄，如果没有这句话，也就没有今日这篇文章，我回头一想，其实古往今来多少成大事者，莫不皆是书呆子。
我们先看吕昶劝谏太祖不要废除丞相制一事是否必要，丞相最早起源于春秋，名字源于秦朝，又经汉、唐、宋、元、明，其间丞相权力时强时弱，弱者时盖因开国之君认为丞相上承天子、下统各部院省府（各朝各代中央与地方划分不同，不再赘述），权力极大，需要节制，或者皇帝能力超群，可以掌控全局；而强者盖因皇帝不是昏君便是弱君，所以丞相制的存在，是辅助皇帝掌管天下的。
太祖这般的明君，当然可以不需要丞相，但是很难保证后世之君皆是明君啊！故保留丞相制很有必要，从后面来看，太祖虽然废除了丞相，但是却设立了殿阁大学士，这个机构一直到成为内阁，地位俨然要超过丞相，所以丞相制是废不得的，也是没有办法废除的，丞相制虽废，但阁老制却又出现了。
所以吕昶坚持的这件事很有必要，而且非常必要，身为柱国大臣，就应当如此不计生死、直言进谏，这才是明代士大夫气节之所在。
昔日，夫子仲尼周游列国一十四年，传仁礼之大道，其间颠沛流离、甚至有时有杀身之祸，连子路、子贡都说：“夫子逐于鲁，削迹于卫，伐树于宋，穷于陈蔡。杀夫子者无罪，藉夫子者不禁。夫子弦歌鼓舞，未尝绝音。盖君子无所丑也若此乎？”
夫子怎么说，夫子如是说道：“是何言也？君子达于道之谓达，穷于道之谓穷。今丘也拘仁义之道，以遭乱世之患，其所也，何穷之谓？故内省而不改于道，临难而不失其德。大寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。陈蔡之厄，于丘其幸乎！”
无论当时、还是后世，皆有说夫子是书呆子、太傻了、既然行不通换一条路不就成了吗等话，但是如果夫子另换他路或者妥协了，还有我中华千年文明吗？还有日后的孟子、荀子、韩非子等先贤吗？
圣人之所以为圣，盖因他们一条正道走到黑，皆是书呆子，虽九死其犹未悔。
所以李敬泽先生在《中国精神的关键时刻》一文中说道：——黄钟大吕，不得不原文照抄。看不懂没关系，反正真看得懂这段话的中国人两千五百年来也没多少。子路原是武士，子贡原是商人，他们对生命的理解和此时的我们相差不远：如果真理不能兑现为现世的成功那么真理就一钱不值，而孔子，他决然、庄严地说，真理就是真理，生命的意义就在对真理之道的认识和践行。
如此践行之人，古今中外、屈指可数，但如此做之人，莫不成为天上闪亮的星辰，令我辈敬仰，如明代的张文忠公，在他厉行改革之时，不是没有预测到后来的祸事，但他怎么说：愿以深心奉尘刹，不予自身求利益，又在《答山东巡抚何来山》中说：“清丈事实百年旷举，宜及仆在位，务为一了百当，若但草草了事，可惜此时，徒为虚文耳。”
其实，张公不是没有预见之后的祸事，但身为柱国大臣，岂能以自身荣辱为虑，只能如书呆子般做个一了百当！
我泱泱人类文明，正因为有了像夫子、张公这般的书呆子，才显得像个文明的样子……
