比特币作为最成功的数字货币，如果可以，还有什么需要改进的地方吗？
因为在中本聪之前。从来没有成功去中心化数字货币。所以中本聪设计比特币时，一切都为是了安全，安全，安全！无论是加密再hash,还是是引入工作量证明机制POW，无论是CPU挖矿，还是分布式账本，全都是最安全的方式来设计，所以等数字加密货币成熟了，关于比特币的改进探讨一直不绝于耳。
对我们这种小白来说，hash两次和hash一次有什么本质的区别吗？难道就不能只hash一次吗？
最麻烦的问题恐怕中本聪自己都没有想到。为了避免流氓矿工的恶意行为对人们造成不良影响，中本聪人为限制了比特币区块的大小。本来如此小的一个问题应该很容易解决。中本聪在当时给别人的邮件中回复到:
一旦比特币的交易数量接近区块容量限制，一个更大的区块容量限制应该被制定，确保网络交易处理顺利进行。
最终当我们有了纯钱包（client-only implementation ）时，区块链的大小就将不再重要了。在那一阶段以前，因为所有的用户仍然需要下载整个区块链才能使用比特币，所以如果我们能将区块的容量限制在一个合理的水平，这是一个很好的事情。
亲爱的比特币创世神如果能在末尾随便给个数字。就不会有之前的BITCOIN CASH,马上到来的BITCOIN GOLD,B2X等等等等的，社区也会和平很多。
还有一个饱受诟病的就是工作量证明Proof Of Work.各方争论的焦点就是这种耗能巨大的工作量计算是否有意义，能否改进？
前期比特币的信徒基本上都是认为POW对比特币来说不可或缺，正是这种耗能巨大的方式保护了比特币的安全。比特币稳定运行如此之久,POW功不可没。
长鋏曾经提出过一个不可能三角形理论:
在此，我提出一个三元悖论：去中心化、安全、环保构成一个不可能三角形（如图3），设计一个既环保又安全的密码学货币，它必然是中心化的，比如PPcoin、Nextcoin、Ripple，它们要么本身就是中心化的架构，要么其去中心化的架构不可维持，它们本质上仍是PayPal、网银一样的中心化验证机制；设计一个既环保又去中心化的密码学货币，它必然是不安全的，比如IP投票制的P2P货币，中本聪起初就已排除了这种可能，他认为“如果决定大多数的方式是基于IP地址的，一IP地址一票，那么如果有人拥有分配大量IP地址的权力，比如僵尸网络，就有可能主宰比特币网络”[vi]。设计一个安全的去中心化货币，它必然是以付出能源与计算力为代价。工作量证明是以去中心化形式构建安全产权认证系统的第一个解决方案，也可能是唯一解决方案。
基本看衰权益证明机制。而李笑来老师也曾2015.11.18号的比特币世界生存指南(进阶)中写到过:
以 P2P 的方式维护一个不可伪造、不可篡改的、公开透明的账簿，怎么可能不耗费成本呢？成本很高？别闹，整个比特币的市值目前不过几十亿美元，地球上哪个知名银行在基础设施上花的钱不比这个数字高出许多许多个量级？跟没有知识的人沟通很困难，跟没有常识的人沟通直接是不可能的。
再说一个观念：公平、公开、公正都是是有成本的。
这本来是个基础知识，甚至应该是常识，可惜，绝大多数人好像根本没有意识到。在他们看来，公平、公开、公正，都是应该的、天然的、不用维护的…… 当然更愚蠢的看法是，这些都应该是免费的。
唉，这些人是怎么活到今天的呢？去法院打官司不需要花钱吗？！
骨子里我就鄙视那些 POS 的拥趸，愚蠢的理想主义者说的就是那种人。
完全否定了POS机制。
但是技术的进步并不以某个人的判断为标准。
到了现在，不仅最成功的区块链项目之一的以太坊在大都会之后改成了POW+POS的模式。笑来老师站台的EOS甚至是用看起来更中心化的DPOS，而长鋏自己的ICO比原链，仍然采用POW。因为EOS最重视效率，而比原链更看重安全。
所以说技术无长短，合适最好。比特币的算法耗能不假，但是就像笑来老师说的，公平正义是需要成本的。比特币作为数字货币的龙头，它的安全甚至关系到整个数字货币的存亡，耗点能，简直合理的不要不要的。
