两会期间，作为人大代表的小马哥（马化腾）携带着7条建议，参加了两会期间的媒体沟通会。除了建议外，还对人们比较关心的小程序、信息安全、付费订阅和微信支付等热点问题进行了回答。今天想和大家聊一聊“付费订阅”。
还是先来看看小马哥是怎么答记着问的。
记者：请问腾讯是否计划加快推出微信公众号的付费阅读？在互联网免费模式仍然占主流的今天，微信的付费阅读是否能够真的走得通，知识付费的春天是否真的到了。
马化腾：其实我当初在朋友圈回复朋友回答，后来被截了图传出去的。有一些误读，有些人骂说公众号怎么还收费了？这个就跟当年讲微信收费一样是谣传。其实我们是提供一个基础设施，让内容生产者自己决定你哪一些是要免费，或者哪一些部分放在付费包里，还是说免费，是由你自己决定的。因为这也是一个内容制造者的刚需。
虽说问题和回答有点对不上，而且问的有点毛病。如，“微信的付费阅读是否能够走得通”，这TMD谁知道？这需要通过真实的运营数据来回答，就像是当“小程序”发布之初，人们像打了鸡血似的异常兴奋（当然，也包括我），都希望抓住这波创业机遇和流量红利，可之后渐渐归于平静，但不是说小程序是失败的，谁又能预测没有发生的事情呢？
不过，在回答中，我们还是能获得一些信息。此次是腾讯第一次较为正式的承认“付费订阅”确实存在，但时间还不确定；腾讯搭建基础设施，收费的规则应该是按单篇文章计算，由创作者决定是否免费。
其实，“付费订阅”很早之前便有传言，当时看到一篇相关文章，并做了评价，发了朋友圈。（见下图）
微信“付费订阅”功能的推出对于内容生产者、用户和平台等会产生影响。对内容生产者来说，创新盈利模式，增加了一种变现的方式；对于用户来说，对花了钱的东西更加慎重，会更加理性的选择文章；对于平台来说，微信公众平台自发布已有5年，运营层次参差不齐，文章鱼龙混杂，而此功能的推出，可以淘汰劣质内容，形成一个更加良好的内容生态。另外，对于“微信支付”功能的活跃度也有帮助。整体对该功观态度能呈现乐。
不过，我错了，想的太简单了，只怪自己当时太年轻。后来，看了一些内容付费、知识变现的文章，听了罗胖（罗振宇）的一些演讲，有了新的理解。
上面提到的影响在逻辑推理上是没有问题的，但忽视了重要的一点，那就是创作者们情不情愿收费。这话是不是觉得有点问题，赚钱谁还不乐意啊。别急，咱们慢慢来分析一下。
广告为何会产生？它的盈利模式又是什么样的？
回顾广告行业的发展历史，从最开始的纸媒、到电视、再到如今的互联网，虽然投放的平台和方式一直在变，但商业模式一直未变，那就是“羊毛出在猪身上”。
广告的盈利模式是用大量优质的内容吸引用户，同时，也吸引了大量的“猪”（广告主）来付费。对于媒体来说，持续的对用户免费，扩大自身的知名度和影响力，便是生存之道。
微信公众平台也符合这一盈利模式。而如今，微信推出“付费订阅”功能，便是另一番场景了。如果收费，那势必会影响文章的阅读量，也就影响了公众号的知名度，吸引“猪”的能力就会下降。因此，“付费订阅”和免费阅读是一对不可调和的矛盾，顾此便会失彼。这也就回应了前面提到的，内容创作者不一定情愿收费。
除了微信的“付费订阅”之外，在16年火的不得了的分答、得到等产品也属于知识变现的方式。
分答在提问者、回答者和偷听者之间建立了关联，凭借网络红人的效应，引起了人们关注和追捧。随着分答一炮而红，知识问答如雨后春笋般出现，很多都是有其形，没其魂，尤其让我不能理解的是某些招聘网站也加上了。
得到是罗辑思维重磅推出的知识付费产品，经过专业团队的包装，将行业专家的知识变成可变现的服务。
微信“付费订阅”、分答知识问答和得到知识付费都是围绕知识变现的产品或功能，但他们却有很大的差异。（见下表）
罗胖曾经说过：“不是所有的专家都适合在得到上开课，并不是说这些人不够知名，关键的问题在心态。”拿知名的媒体来分析，当他发表了某篇文章或某个课程，他首先关注的是有多少人看了，有多大的知名度，而得到这些都给不了。其实，这又回到了收费与免费的矛盾。
微信的“付费订阅”不会成为分答和得到这样以变现为主的功能，而是对公众平台的盈利模式的补充。当然，除了提到免费和收费的矛盾，还有很多挑战。比如说，创作的文章是否符合用户的预期，用户是否乐意付费阅读，多年免费的习惯是否可轻易改变等。
