10月25日，菏泽单县高考志愿篡改案正式宣判，被告陈某最终被判定为破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑七个月。案中四位被篡改志愿的学生，都已经在被篡改后的志愿高校就读。对于判决结果，三位学生家长都认为判得太轻，无法接受，田润的姑姑激动地说：才七个月，我觉得太不公平了。他改的是我家孩子的命运。（新浪新闻10月26日）
从诸多报道可以看出，被告陈某，由于学习成绩不如那四位同学，便产生了嫉妒之心，将四位同班同学的志愿篡改了。虽然这四位学生已经到被篡改后的志愿高校就读，但显然这对他们的前途来说，已构成了很大的影响。因为，每个考生填报的志愿，不仅是以以往的学习成绩为基础，同时也是以自己最重要的兴趣爱好为将来的主要发展方向。如果说，一个考生将来能实现自己理想的话，就一定离不开两重要因素：一是有一个适合自己起点的学校，二是与自己的兴趣爱好恒定结合。
但是，这四位考生的志愿被篡改了，两个重要因素，也就随之发生了巨大变化，甚至是一种风马牛不相及的别无选择，因而他们当初经过深思熟虑之后填报的志愿，也就没有了任何目标上的意义。当然，被篡改之后的志愿，也就不是这四位考生真实意愿的表达，从而每个考生都应当有的选择权，在这四位考生身上，却已经被陈某非法剥夺了。因此，从法理角度来说，陈某在这四位考生最关键的人生时点上，给他们带来了无法弥补的损失，和挥之不去的心理创伤。
从这个角度来说，陈某被判处有期徒刑七个月，四位考生家长当然会认为判得太轻，并表示无法接受，这种感受和这种心情完全可以理解。但是，法律从来不会以当事人的感受和心情作为量刑的依据，也不会因为当事人的主观愿望没有达到而改变刚性的法理关系。就这起案件来说，其实社会都有着与四位家长大至相同的心情，但法庭之上，法官们却不能有这样的心情，对任何法官来说，都必须要依法做出符合法条的判决。
在此案中，“破坏计算机信息系统罪”成为了法庭判决的依据，这可能令很多人不解，但是，在这起案件中，这却是唯一可以成立的罪项。因为就目前来说，法律上还没有关于篡改志愿的直接罪项，虽然篡改志愿给考生造成了巨大伤害，社会都有着与四位家长大至相同的心情，但是法律却不能临时添加罪项，因为在法律方面，无论是减少罪项，还是添加罪项，那都通过立法程序，而且，必须还要通过立法法规定的审议程序，而即使是通过了，也还要有很长的预先公布期，而这也是法治社会的刚性原则。
因此，在这起案件中，以“破坏计算机信息系统罪”，判处陈某有期徒刑七个月，就是目前刑法所能抵达的最深层面。如果说，类似的案件有着明显增加的趋势，那么从立法角度来说，就应当考虑依据立法程序添加直接罪项，毕竟，任何法律都不可能一成不变，从根本上讲，立法也一定要贴合社会大多数人的意愿诉求，而且，立法也必须要以前置性的法条，来遏制极有可能出现的负面趋势，而这，也是法治社会立法的刚性原则。
就这起案件来说，陈某被判处有期徒刑七个月，家长们都认为判得太轻，无法接受。但是，对于这些家长来说，这个案件还可以提起民事诉讼，完全可以提出经济赔偿或精神赔偿，从这个角度来说，家长们获取了经济赔偿或精神赔偿，本身也是一种对陈某的另种惩戒，而且也会让社会更多人看到，除了刑罚以外，法律体系中还存在着赔偿性的正义原则。
