书名：《君主论》
作者：马基雅维里
成书时间：约1515年
出版信息：商务印书馆，1985年第1版
《君主论》，在我看来，就是一本手册，一份说明书，一部作业指南，当然，其使用者，仅限君主。
作为“手册”，本书充分体现了其专业性。君主们，或者想成为君主的人，拿起此书，先对号自己属于哪类君主（世袭的，还是新获得的？如果新获得的，是通过个人的努力，还是因为幸运或者他人的帮助？如果是他人的帮助，那助力者是居多数的人民，还是少数的贵族？……），然后按图索骥，照着这位老师教的做，成功就在眼前。
这位老师，交代的很清楚，因为什么，所以怎样，就能如何……如此简单而清楚的指示，难免让人狐疑，只要照着做，真就万事大吉了吗？问我，当然这是无法实践，不得而知了。
首先想要澄清的一点，作者——尼科洛·马基雅维里（作者的名字，一般译作“马基雅维利”，本文用字依照此书），绝非是一位“唯君主论”者，对于共和制、君主制，其差异何在，具体条件下何者更适用，作者有着明确而清晰的比较和判断，只是本书，更多是聚焦在“君主制”上。正因为此，在译序中，当谈到“二战”前意大利法西斯对马基雅维里及其作品的态度时，译者坦言，那是对这位“爱国者的侮辱”（译序Viii）。
马基雅维里，这位伟大的小人物，因为四部著作，便分别获得了政治学家（《君主论》1515年）、史学家（《李维史论》1519年）、军事著作家（《兵法》1520年）和剧作家（《曼陀罗华》1518年）的称号（参考译序Xi）。当然，这些称号的获得，都是其身后之事了。（书中称他为“巨人”，但在我看来，马基雅维里至少在他生前，在众人眼中，绝不是个大人物，在他自己，似乎也并不会过多地追求个人声誉。）
《君主论》，为其本身，当然也为它的作者，带去了巨大争议。我想，争议的最集中之处，便是书中对于为君之道的功利性、唯结果论精神的“一以贯之”。
全书处处体现了作者的“坦率”和“无情”，对于各种技术性的“手段”，没有应不应该，只讨论怎么做。其中的十五~十八章，是最具争议的部分，“必须知道怎样做不良好的事情”，“要保留那些不会使自己亡国的恶行”P74，“吝啬、残酷、不讲信用”，这些“恶行”，被作者单独列出，重点讲授它们的“益处”。
配合着“说理”，这位“史学家”在浩繁的历史素材中，信手拈来，一位位“邪恶”的君王，被作者推介、点赞。
但必须说明一点，对于邪恶之道——诸如屠杀市民、杀害亲人、出卖朋友、缺乏信用、毫无恻隐之心、没有宗教信仰等等，作者的态度是，作为手段，能用，但不能滥用，一般在最初夺权的阶段可以使用，达到目的之后，就应该“收手”，转而去关注其臣民利益。当然，关注臣民的利益，其最终目的也是为了国家的繁荣稳定。
另一方面，马基雅维里也并不是完完全全的“唯结果论”，在他的思想中，除了胜利、成功以外，“光荣”、“卓越”也是同时存在的判断标准，邪恶之人，即便取得君位，同样无法领受这些赞誉。（参见P41——第八章，对于阿加托克雷和奥利韦罗托的评价。）
当然，邪恶着成功与光荣的胜利，之间并没有一个明确的界限、标准，对于赢家而言，更是如此。比如切萨雷·博尔贾——我们可以在第七章中详细地读到这位作者偶像的纵横捭阖，“恶行”屡屡受益，同样不耽误他在作者笔下的伟大。
此处要强调一点，宣扬“恶德”并不是目的，作者本人更不是一个“恶人”。马老师手把手的“指导”，只为了使君主们的统治能够长久，国家和地区，在统治者们的治理之下，能够繁荣稳定。在《君主论》中，我们只谈政治，不论道德，也因此会有了马克思对其的评价：“政治的理论观念摆脱了道德”（译序Pi）。
再探讨的一个想法，作者之所以会形成如此“坚硬”和“冷漠”的政治思想体系，我想，这同他对于当时人性的普遍看法是分不开的。“人性是恶劣的”P80，“人们是恶劣的”P84，“这个世界里尽是群氓”P86，“人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失还来得快些。”P81（这样的态度，我们在作者的《曼陀罗华》中也能直接地感受到。）通过这些明确的“断言”，咱们似乎可以“想当然”，对于所谓的“性善论”、“性恶论”，在马氏内心应是毫无疑问的，人性如此，所以为君当如此。
从译序中，我们知道，马基雅维里写作这部《君主论》时，他官场失意、生活困苦。失业数年之后，在1520年被重新启用，负责历史的编纂。马氏进言，对于当下的佛罗伦萨，由于她的人民已经习惯于平等，况且当时也没有一位强有力的君主，所以采用共和制更为适合，但鉴于当前的形势，君主制的时限应以当前统治者（教皇利奥十世和枢机主教朱利奥）的寿命为限。
这位老实人，有一肚子的话要说，文韬武略，要亲手捧献给治国者。这位共和国时期的官员，当专制君主回来时，依旧守着他的国家，并希望能帮助统治者治理好自己的国家，至于能否被新政权接受，追随旧主是否更有利可图，并未过多地考虑。
当共和制重又在佛罗伦萨建立，这位巨人“遗下贫困无依的妻儿悄然病逝”，时年五十八岁。
完
2022.7
