人类天生有一种向复杂性靠拢的倾向，其具体表现在于人在活动的过程中会有意无意的增加复杂性。这种倾向的缺点也非常明显，那就是增加了目标的成本、错误或时间的可能性。有句说得好，做得越多，错得越多，大概也是这个意思。
比较有意思的是，人类的进步往往都来自于简化过程。而看看这几年互联网的发展史，关于这点体会得尤为明显，从原来的桌面端进步到移动端，软件产品的体验是不断上升的。别让我等，别让我想，别让我烦这3句话已经成为了互联网产品经理的产品原则，其目的就是为了简化用户为了满足其需求所需要的步骤。在这个过程中，奥卡姆剃刀的思考方法也成为了产品经理思考产品的不二之选。
核心概念
实际上奥卡姆剃刀的核心概念最早是由亚里士多德提出来的，后来迈蒙尼德（1138-1204）、罗伯特·格罗斯泰斯特（1175-1253）、邓斯·司各脱（1265-1308）等都有类似的陈述。后一直发展到公元14世纪，英国奥卡姆地区的逻辑学家、洪方济各会修士奥卡姆的威廉将其作为解决问题的法则。所以奥卡姆并不是这个概念的发明者，之所以以他为命名，实际上是因为奥卡姆频繁并且有效地使用它。
奥卡姆的威廉在《箴言书注》2卷15题说“切勿浪费较多东西，去做‘用较少的东西，同样可以做好的事情’。”换一种说法，如果关于同一个问题有许多种理论，每一种都能做出同样准确的预言，那么应该挑选其中使用假定最少的。简单来说，可以将奥卡姆剃刀看作是简约模型，翻译成中文就是“大道至简”。
原理
奥卡姆剃刀的原理，可以使用数学中的概率论来得以证明。以上面奥卡姆的表述做证明，任何假设都会伴随犯错的概率，如果这个假设没不能增加正确率，那么它唯一的作用就是增加整个理论错误的概率。
为了便于理解举个编程的例子，假设两个程序员写代码出现bug的机率是一样的，同样完成一个功能，程序员A写了10行代码，程序员B写了1000行代码，程序员B的代码出现问题的概率要大于程序员A的程序。同样的原理，也就可以理解，为什么几年前iPhone刚出来的时候很少会死机，但是现在死机的情况是越来越普遍了。
如何使用
奥卡姆剃刀近些年来在诸多领域有非常多使用，例如神学中讨论神存在问题；自然科学领域，被用作科学家创立新理论的启发法；在生物学的演化领域，竞争选择的水平和系统分类学；医学中的症状化约原则等等。具体这里就不详细说了，有兴趣的同学可以自行搜索。这里想说的是一些普通人使用奥卡姆剃刀常见的问题。
简单不等于正确
虽然生活中很多简单的方法最终往往证明是最有效的方案，但并不意味着只要是简单就等于正确。尤其是在做重要且具有一定风险的决策时，一定要打起十二分的注意，如果只是为了追求简单而放弃深度思考，实际上就是拿奥卡姆剃刀作为偷懒的理由而已。因为从长远上来看，正确的判断是需要一定的经验和思考做支撑，而并不是简单。
所以一些需要逻辑，科学和个人见解等场景不太推荐使用奥卡姆剃刀。这时候更应该注重逻辑，使用第一性原理、概率思维、二阶思维、思想实验和逆向思维等思维模型来思考。
简单具有主观性
每个人对于简单的理解都是不同的，所以只是为了简单而使用奥卡姆剃刀也会得出各种不同的结果。例如，有的人认为神存在是更容易理解的，但有的人认为神不存在更好理解。而对于类似的问题，要避免掉进幸存者偏差的思维盲点。
在不同的时间和不同的思维认知对于事物的看法是不同的，具体是否要使用奥卡姆剃刀，实际上是取决于想要解决的问题。例如，一个神创造了最初的宇宙，和这个宇宙自己产生的，对于我们而言有任何可观测的区别吗？没有。既然如此，那么如果我们要做理性讨论，就应该”勿增实体“——忽略这个神。
不追逐简单的表达
这种情况也是经常发生的，有的时候为了看起来简单很简单，但实际上可能涉及冗长的解决方案。举一个例子，在刚开始写作的时候，有的人会过分的追逐华丽的句子和修辞，却忽视了向读者正确的表达意思。最后写出来的内容读者可能根本看不懂。而反例就是圣经通过将深奥的道理用简单的故事描绘出来，而成为全球销量最高的书。
还有一个之前做产品的例子，为了页面的简洁移除了解释性的信息。最后的结果就是用户的误操率一下子就提高了，并且很多用户因为错误的操作导致没办法完成任务而删除应用。
总结
奥卡姆剃刀也可作为简约模型，最流行的陈述是“如无必须，勿增实体”；它虽然非常重要，但也有一定的局限性，在做一些重要和具有风险性的决策时要注意，不要为了简单而使用奥卡姆剃刀。简单不代表正确，简单也具有主观性，不同的人对于简单的定义是不同，要注意幸存者偏差的情况出现，使用奥卡姆剃刀的准则取决于目的；不追逐简单的表达，在正确表达的基础上做简化才是奥卡姆剃刀的力量所在。
奥卡姆剃刀侧重应该是避免复杂化，如果一个简单的解释已经足够了，就没必要继续叠加其他理论。简单来说，不应过分的追逐简单，而是避免复杂。最后我认为爱因斯坦对于奥卡姆剃刀的陈述最为准确，在这里送给大家。
Everything should be made as simple as possible, but not simpler.
