题引：

我们经常会听到这样的话：

“学历低的人往往是成功人士，学历高的人常常是打工仔。”

比如华罗庚是初中文凭，沈从文是小学毕业；

杜月笙没什么文化、李嘉诚没什么学历等等。

没错，以上这些都是无可争议的事实。

但是：

这是全部的事实吗？

《第二十二章》：

㊣曲则全，枉则直；

（委曲便会保全，屈枉便会直伸；）

㊣洼则盈，敝则新；

（低洼便会充盈，陈旧便会更新；）

㊣少则得，多则惑。

（少取便会获得，贪多便会迷惑。）

㊣是以圣人抱一，为天下式。

（所以有道的人坚守这一原则作为天下事理的范式。）

㊣不自见，故明；

（不自以为看见，反能显明；）

㊣不自是，故彰，

（不自以为是正确，反能彰明；）

㊣不自伐，故有功；

（不自夸，反而有功劳；）

㊣不自矜，故长。

（不自我炫耀，所以才能生长发展。）

㊣夫唯不争，故天下莫能与之争。

（正因为不争，所以天下没有人能与他争。）

㊣古之所谓"曲则全"者，岂虚言哉？诚全而归之。

（古时所谓“委曲便会保全”的话，怎么会是空话呢？它实实在在能够达到。）

【第四句】

㊣不自见，故明；

1、

首先，什么叫“自见”？

说的简单一点，就是一种自以为是的偏见。

其实，“自见”并非是一些少数人的特权。

在现实生活中，我们每个人都有不同程度的“自见”。

2、

举个例子:

在美国遭遇“911恐怖袭击”后的三个月内，全国各地的交通事故突然爆增，开启了“全民撞车”的时代。

为什么会这样呢？最根本的原因就是：

“人们普遍觉得坐飞机太危险了，远不如自己开车来得安全。”

然而，事实果真如此吗？

当然不是！其实，这就是一种典型的“自见”。

不过，这种“自见”并非是美国人所独有的。

基本上在世界上各个国家的普通民众的心里，都装着一条不言自明的常识，即：

“相对于汽车或者火车这些交通工具而言，天上的飞机安全性不高，容易出事。”

至于这种“自见”为什么是偏见，我会在后文亮出证据。

现在，我们需要解决一个更为关键的问题：

为什么我们会觉得飞机更不安全？

3、

二战时期，美国空军指挥部为了对战斗机进行有效的防护，通过大量的实际后统计，发现一个规律：

空战回来的战斗机，机身的弹孔数量最多。

于是决定：

在战斗机机身上加装防护钢板。

就在所有人都准备举手通过的时候，统计小组里文弱的数学家瓦尔德却提出了一个相反的方案：

“弹孔数量最少的引擎，才是最需要加强防护的。”

在场的所有人都一头雾水，面面相觑。

瓦尔德解释说：

“飞机在空中交战，各个部位中弹的概率，在统计学上应该是大体均等的。

可是子弹又没长眼睛，为什么偏偏不去攻击战斗机最为脆弱的引擎呢？

只有一个原因：

引擎中弹的飞机，基本上都没有飞回来。”

后来在战场上的统计事实证明，瓦尔德是的猜测完全正确。

这就是“不自见”的力量，不仅要”见自己所见”，还要“见自己所未见”。

4、

现在，你应该知道自己为什么害怕坐飞机了吧？

原因很简单：

因为飞机事故影响大，一般都是全民关注。

而其他的交通事故，影响显然就小得多，很少能引起全国性的讨论。

所以久而久之，就给我们造成了一种“飞机不安全”的假象。

实际上，每年因为空难死掉的人数比被雷劈死的人还少。

而联合国2015年的统计数据显示：

“全球道路交通事故每年致死的人数，是125万。”

怎么样，两者的安全性天差地别吧？

5、

我们不妨再来看看另一组数据，是美国交通部的官方统计：

在美国，常规旅途民航飞机的死亡率是0.003人/亿英里；

商用大巴是0.05人/亿英里；

火车是0.06人/亿英里；

汽车是0.61人/亿英里；

也就是说：

“在相同的距离内，坐飞机的死亡概率只有大巴车的十七分之一，火车的二十分之一，汽车的二百分之一。”

当然，世界上其他国家的这一数据虽然不尽相同，但是有一点是可以肯定的：

乘坐飞机，远远比乘坐汽车安全。

6、

但是在生活中，我们往往由于迷惑于自己所看见的东西而导致了“自见”，以致一叶障目，颠倒常识。

当然，这种现象在统计学上还有一个专门的名称，叫：

“幸存者偏差。”

其实生活中类似的“幸存者偏差”现象还有很多：

比如我们经常会听到这样的话：

“学历低的人往往是成功人士，学历高的人常常是打工仔。”

比如华罗庚是初中文凭，沈从文是小学毕业；

杜月笙没什么文化、李嘉诚没什么学历等等。

没错，以上这些都是无可争议的事实。

但是：

这就是全部的事实吗？

根本不是！为什么？

因为我们往往只关注低学历的成功人士和高学历的失败人士，而容易忽略掉低学历的失败者和高学历的成功者。

不仅如此，我们还忽视了二者的人口基数。

根据2010年第六次全国人口普查的官方统计数据来看：

大专以上文化程度的人口还不到一亿两千万，仅占总人口的8.7%。

也就是说：

即使低学历者的成功率远低于高学历者，但低学历者的成功人数，也依然会远高于高学历成功者。

正因为我们用了错误的比较方法，所以才会得出“读书无用”的谬论。

7、

我们更值得警惕的是：

上面所谈到的事例，只是生活中的冰山一角。

其实，“自见”无时无刻都不在迷惑着我们，我们也往往戴着“自见”的眼镜，无凭无据地在歪曲着整个世界。

所以老子才会当头棒喝一声：

“不自见，故明。”

【第五句】

㊣不自是，故彰；

1、

公元三世纪初，中国历史上爆发了一场著名的战役叫“官渡之战”。

最终，曹操以三万兵马击败了袁绍十几万大军，从此独霸中原。

可是这场战役，不仅袁绍自己后悔不已，就连后世无数的历史学家也为之扼腕痛惜。

为什么？

因为袁绍本来不会失败，如果当初他采纳了田丰提出的“持久战+游击战”建议的话。

那么按照常理：

失败后的袁绍一定会痛定思痛，亲自去监狱里给田丰松绑，并且赔礼道歉，重新启用。

还别说，在“官渡之战”失败后，真就有一个狱卒向田丰提前道喜。

然而，田丰却仰天长叹道：

“他若胜了，我或许能活；如今败了，我必死无疑。”

果然，袁绍回来的第一件事，就是将田丰“杀人灭口”。

2、

不过，田丰之死虽然可惜，还是很有教育意义的。

起码他临死前的这一叹，就向我们透露了一个人性的天大秘密。

这个秘密就是：

正常的人，是不会认错的。

什么？让一个人认错真的有这么难？

对！不仅难，而且难于上青天。

3、

美国著名的心理学家艾略特·阿伦森为了研究这个现象，还专门写过一本书来探讨。

书的名字就叫《谁会认错》，他在书里收集整理了数不胜数的真实案例：

从总统到平民；

从明星到穷人；

上至国会议员，下到企业职工；

无论是高教育的大学教授，还是低文化的街头小贩。

几乎无一例外，全体国民统统都是“死不认错”的代言人。

这究竟是为什么呢？

我觉得可以用一些形象的比喻来解释：

因为当一个人承认自己错误的时候，就等于是从大脑中强行卸载掉旧的思维，同时再安装一套新观念。

而在新旧交替的过程中，往往会引发大脑信息短路，从而造成思想系统的紊乱。

这可并不是我空口无凭，一时臆想，而是有着实实在在的心理学和脑神经学双重依据。

我上面描述的那种现象，在心理学上被称为：

“认知失调”。

值得一提的是，美国神经科学家德鲁·威斯顿通过核磁共振技术，扫描人类在处理信息时的脑电图表明：

当人面对令自己认知失调的信息时，大脑主管理性的区域就会突然断电，停止工作；

而当恢复了协调时，大脑的情绪区域就会突然亮灯，兴奋异常。

——艾略特·阿伦森《谁会认错·第一章》

也就是说：

当人在面对自己错误那一刻，是没有理性的，所以是不可能认错的。

除非等大脑适应了那一套新的、正确的思维程序，人才会恢复理性，改过自新。

所以，我们在生活中即使听到一个人说“对不起”的时候，也往往是几天，或者是几个月，甚至几年以后。

当然，如果他的大脑与新思维程序不兼容，那么我们恐怕就永远也不可能看到他低头道歉的样子了。

4、

现在我们终于明白：

让一个普通人认错都是那么地艰难，何况是帝王将相呢？

当我们明白了这条人性规律的时候，也就明白了“不自是”的重要性。

所谓“不自是”，就是不以自己的想法为绝对准绳，去度量天下一切人和事。

尤其是当一个领导者“自是”的时候，往往会产生涟漪效应，造成的恶果也往往会放大数十倍。

5、

讲一个老典故：

公元631年，有一个叫李好德的人在公共场合妖言惑众，可能说了一些敏感的政治话题。

唐太宗大为光火，下令道：“关起来严查！”

当时的大理丞张蕴古经过一番调查，最后上报说：

“此人有癫痫病症，所以才疯言疯语。按大唐律例，应该无罪释放。”

唐太宗一听：“罢了，那就按制度办吧。”

第二天，有一个人向唐太宗打小报告：

“李好德的哥哥跟张蕴古是老乡，恐怕两人有私情。”

唐太宗大怒，二话不说。

立马派人将张蕴古抓起来，拖出宫门外，就地处斩。

——《贞观政要·刑法第三十一》

然而，唐太宗前脚刚砍下了李蕴古的人头，后脚就悔青了肠子。

是的，他知道自己错了。

但是他面对错误的方式特别有意思：

他并没有从灵魂深处对自己进行一番深刻的检讨，而是顺手一推，将责任迁怒转稼给了文武百官。

他质问道：

“张蕴古即使有罪，也罪不至死。

朕只是一时冲动，你们当时怎么都不劝谏呢？

你们这些辅臣是干什么吃的？有什么用？”

6、

你看，这就是人性。

即使是英明神武的唐太宗在面对自己错误的时候，跟一个街头不讲理的泼妇也毫无二致。

当然，作为一国之君，“自是”是付出巨大代价的。

张蕴古被杀之后，大唐的法官们人人自危。

为了怕被人扣上“徇私枉法”的帽子，于是在处理案件时都不加斟酌，一律从严。

从而又导致天下百姓惶惶不安，提心吊胆。

最后，唐太宗痛定思痛，为了避免重蹈覆辙。

不得不下诏：

“从今以后，凡是死刑案件，必须反复上奏五次，方可决断。判决前，上奏两次；判决当日，上奏三次。”

——《旧唐书·刑法志·第三十》

于是在第二年，才出现了全唐死刑犯只有320人的“贞观奇迹”。

这就是一个帝王在“不自是”以后，政策所散发出来的一道明朗光辉。

所谓的“彰”，不就是“彰明”吗？

所以老子说：

“不自是，故彰。”

【第六句】

㊣不自伐，故有功；

1、

所谓的“伐”，原意就是指一个人拿着一种“戈”的武器。

一个人拿着“戈”干什么？当然是攻击。

所以《说文解字》曰：

“伐，击也。”

后来“伐”这个字，便发展出了“自夸”的意思。

为什么？

因为古人早就明白：

一个人自夸，本质上是对别人的攻击。

只不过，换了一种叫“语言”的武器。

2、

汉光武帝刘秀在征战天下的时候，有一位将军叫冯异。

行军打仗一往无前；奋勇争先；

待人处事却十分低调，可以称得上是一名谦谦君子。

最让人意外的是：

每次其他的将军们坐在一起互相论功颂德的时候，冯异就自己找一棵树坐下，一言不发。

因此，士兵们给它起了一个外号叫“大树将军”。

后来有一次，光武帝刘秀进行军队人事调整。

没想到诸将和士兵们纷纷请求说：

自己愿意分配到“大树将军”的麾下。

因此，刘秀对冯异青眼相加，也分配给他最多的将士兵马。

——《后汉书·卷十七·冯岑贾列传》

所以无论是后世的范晔写《后汉书》，还是司马光写《资治通鉴》，都给他量身定做了一个评语叫：

“谦退不伐”。

3、

正因为冯异“不伐”，才获得了将士们的认可，成为了大家心目中功劳最大的人。

而那些天天“自伐”的将军们呢，看起来是宣传了自己，其实只是一种无用功而已。

因为任何形式的自吹自擂，本质上都是一种自私自利。

没有人会喜欢“自私自利”的人，这就是我们为什么讨厌自卖自夸的推销员的根本原因。

孟子有一句名言：

“国必自伐，而后人伐之。“

其实，人也一样：

“人必自伐，而后人伐之。“

而老子早已摸透了人性中的这一点，所以才会说：

“不自伐，故有功。”

【第七句】

㊣不自矜，故长。

1、

所谓的“矜”，是古时候的一种长柄矛，外表很“帅气”。

但是没有锋刃，并不具备杀伤能力。

所以在宫廷里被当作一种礼仪用器，是仪仗兵的专属配置，用于迎接外宾，展现国威。

2、

如果用一个形象的比喻，“矜”就像是孔雀的尾巴，是一种华而不实的装饰。

凡是“自矜”的人，渐渐地都可能会进化成“孔雀”。

而孔雀的尾巴其实是不利于生存的，既妨碍飞行，又消耗能量，还容易引起天敌的注意。

唯一的作用就是：

为了炫耀，吸引雌孔雀。

也就是说：

自矜不会增长实力，只会增长虚荣心。

3、

如果你仔细观察就会发现，在人类社会中有一个特别难以理解的现象：

有些人总是会去乐此不疲地做一些有害健康的事情，比如抽烟、汹酒、纹身、吸毒、熬夜、暴饮暴食等等。

这是为什么呢？

这个问题一直困扰了科学家几个世纪，直到最近几年，美国著名的心理学家杰拉德・戴蒙德才总算补填了一个比较令人信服的答案。

因为他从一种动物身上找到了灵感：

在非洲的大草原上生活着一种羚羊，两只眼睛很大，向外凸起，看起来就像瞪着眼一样，所以被称作瞪羚。

瞪羚有一个很奇怪的习惯：

那就是当它发现狮子在草丛中潜伏时，不会立即狂奔逃命。

而是很镇定地离开，一边慢跑，一边弹跳。

没错，它其实是在炫耀：

“我很强壮，你肯定追不上我！”

如果狮子被唬住了，双方就相安无事，都可以节省体力和时间。

如果狮子被激怒了，瞪羚就可能命悬一线，甚至付出生命的代价。

当然，瞪羚的奔跑速度是80公里每小时，与狮子相当，所以还是有炫耀的资本的。

4、

正是受此启发，杰拉德・戴蒙德指出：

人类的吸烟、纹身等等行为、以及孔雀的大尾巴，本质上跟瞪羚的弹跳习惯一样，都是一种炫耀的讯号：

看！我的基因是多么优良，我可以随意损害身体，随意作死。

当然这个答案如果用老子的话说，就是两个字：

“自矜。”

5、

谈到这里，我不禁想起了一个人：

“嘉靖”(1507——1567）。

没错，他就是明朝最有个性的一代“名君”。

历史上最有个性的那个清官海瑞，也是因为骂他而一夜爆红青史留名的。

为什会想起他呢？众所周知：

嘉靖一共当了四十五年皇帝，其中有二十多年不上朝。

可是要注意：

他的不上朝，可并不是所谓的罢工歇业，不理朝纲。

他只是从台前转移到了幕后，开始玩弄权术，扮演起了文武百官的“教父”。

朝廷上的大小事宜，各种奏章，他可是无一放过，全部都要字字过目、条条批示。

而且他还经常召见一些重臣，面授机宜。

他的生活常态就是：

白天炼丹药，晚上批奏折，经常忙到凌晨四五点才休息。

当然，六十岁的时候他把自己折腾死了。

6、

以前我一直想不明白，嘉靖既然都“罢朝”了，为什么不干脆“罢工”，非要如此自讨苦吃呢？

如果我们追究到进化心理学的领域，就会发现：

嘉靖皇帝的任性跟瞪羚的弹跳是同一种心理。

其实，“罢朝”只是一个幌子。

他真正的野心是：

朕要当一个不上朝也能天下太平的千古明君。

当然，他的野心虽然没有达成。

但不能否认的是：

他并非无能之辈，也确实是一个相当有作为的皇帝。

即使是后来的清官在编修的《明史》也称颂他是"中兴之主"，还夸赞他"有不世之奇谟六，无竞之伟烈四，而又有震世之独行五"。

然而，他本来可以做的更好，本来可以让明朝在他的手中“生长发展”的更加茁壮和强大。

可惜的是，聪明反被聪明误。

他为了显示自己的英明神武，在相当程度上导致了朝纲废弛，百官内斗，从而为明朝的灭亡埋下了导火线。

可以说天资聪颖的嘉靖帝因为“自矜”，成了一个自毁江山的人。

所以老子才会告诫说：

“不自矜，故长。”

【第八句】

㊣夫唯不争，故天下莫能与之争。

1、

自见，自是，自伐和自矜本质上都是一种争，争着证明自己。

证明什么？证明自己比别人更聪明、更强大。

但是我们不要忘了一条亘古不变的真理：

“木秀于林，风必摧之。”

为什么会这样？

2、

我在第九章中关于“功成身退”的那一节解读中，已经从进化生理学的角度证明了：

一个成功的个体对于群体来说，就相当于一个变异的细胞。

而人体的变异细胞有两种：

一种是癌细胞，会使人体趋向毁灭。

一种是生殖细胞，会使人体得以延续。

其实这两种细胞，就相当于我们人类社会上的两种人:

一种是有益于社会的好人，就像生殖细胞；

一种是有害于社会的坏人，就像癌细胞。

悲剧在于：

群体无法轻易判断出你是一个有害的“癌细胞”，还是一个有益的“生殖细胞”。

所以，群体宁可错杀一千，也绝不会放过一个。

——《酷说老子·第九章·功成身退》

也就是说：

当你争着要证明自己是“成功”的强者时，无异于向天下人宣布：

“你们来攻击我吧！”

那么天下人当然会争先恐后地来抢夺你的制高地，直到将你拉下神坛。

3、

那应该怎么办呢？

两个字，不争。

一句话，你要避开人性。

你可以聪明，但是你的聪明之光，最好不要晃的其他人睁不开眼睛。

你可以发光，但是不能太耀眼。

这就是老子所谓的“光而不耀”。

你把自己表现的太聪明，无异于告诉其他人：

“看！你们是多么愚蠢。”

你把自己表现的太强大，无异于告诉其他人：

“看！你们是多么低能。”

然后，你心里还美滋滋地想：

“我要一个人去“成功”了，你们这群“弱志”千万不要来跟我争哦。”

老子送你四个字：

“痴心妄想。”

4、

孔子就深谙不争之道，所以他说：

“君子无所争，必也射乎！

揖让而升，下而饮，其争也君子。”

——《论语·八佾篇》

意思是：

君子是不争的，实在不得已，才会竞争射箭。

但是比赛以前，要相互作揖；

比赛以后，也要相互敬酒。

这，就是君子之争，叫“不争之争”。

孔子为什么要不遗余力地提倡礼呢？

其实，这一套君子礼仪无非是在表明一种姿态：

我喜欢射箭，你也喜欢射箭。

恰巧我们要在同一个地方，一起射箭。

我拉响了弓，只是对自己平时练习的一种证明。

你射出的箭，也只是对自己素来爱好的一种交代。

无论谁输谁赢，都是在为了超越过去的自己，而不是为了凌驾于对方。

5、

所以，所谓的“不争”，是指不与人争，而是要与“过去的自己”争。

当你只跟“过去的自己”比赛时，谁会跑过来跟你竞争呢？

当所有人都没有与你相争的意识时，你的人生之路才会一帆风顺，平坦无虞。

如果用一句哲语来表达，就是：

“当你知道自己要去哪儿的时候，全世界都会为你让路。”

那么，你知道自己要去哪吗？

明代思想家袁了凡在《了凡四训》中给出了一个著名的答案：

“从前种种，譬如昨日死；从后种种，譬如今日生；此义理再生之身也。”

什么是“义理再生之身”？

其实，人的身体无时无刻不在新陈代谢，无时无刻不在上演着新细胞取代旧细胞的“篡位”情节。

人生何尝不应如此呢？

当你的新思想取代了旧思想，不就等于是“新自己”取代了“旧自己”吗？

所谓人身，就是细胞每时每刻在浴火重生。

所谓人生，就是思想每时每刻在破茧化蝶。

如果非要给人生寻找一个目的，那么这个目的只有一个，那就是：

超越自己。

如果非要给人生寻找一个目的地，那么这个目的地也只有一个，那就是：

在超越自己的路上。

6、

现在，你知道自己要去哪了吗？

原来：

“当你在超越自己的路上的时候，全世界都会为你让路。”

所以老子说：

“夫唯不争，故天下莫能与之争。”

【第九句】

㊣古之所谓"曲则全"者，岂虚言哉？诚全而归之。

1、

这一句所谓的“曲则全”，并非只是仅仅是指“曲则全”这一句话。

而是指“曲则全，枉则直.......夫唯不争，故天下莫能与之争。”这一整段话。

老子通过一系列的排比句，辩证地诠释了一切事物的两面性。

表面上看起来相反的事物，往往是相辅相成的，不可偏废。

所谓“一而二，二而一。”

佛家也有所谓的“苦乐不二”、“烦恼与菩提不二”等等的说法。

2、

先哲无非是想告诉我们：

要想种出纤尘不染的莲花，必须先要培育出肮脏不堪的淤泥。

不能只看到莲花表面的光鲜亮丽，而无视莲花下面恶浊的生态环境。

也不能因为生活在一个恶浊的世界里，就不再相信人间有清澈的眼睛和纯洁的心灵。

你要睁开眼睛，看到自己所能看到的；

同时也要打开心灵，透视到自己所不能看到的。

如此，才是“全而归之”，才是“万法归于一心”。

3、

须知：

智愚往往出自同一个人；

善恶往往出自同一颗心；

是非往往出自同一个标准。

相反与相同，何尝不是出自同一个“道”呢？

所以老子说：

“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑......不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长......不争，故天下莫能与之争。”

第二十二章下【完】