今天Sir想跟你们讨论一个开放性话题。

也许你早就听说了这部片。

一个国家的诞生

The Birth of a Nation

今年1月在圣丹斯首映，用“掀起惊涛骇浪”来形容，都不过分。

《赫芬顿邮报》用“最富有冲击力”形容它。

《洛杉矶时报》：

这部片赢得了评委和观众的一致盛赞

英闻天下：

这部片统治了圣丹斯电影节

烂番茄新鲜度82%。

最后拿下圣丹斯电影节最佳评审团大奖。

这是一个关于19世纪奴隶起义的故事。

内特·派克自编自导自演。

他以一个黑人身份，站在南北战争时期遭受非人虐待的奴隶视角，展现这段历史，替黑人发声。

The Film Stage评价：

主角强大的演技、令人震撼的种族问题，让影片缺乏审美统一、节奏感不够好的短板，完全不值一提。

黑人导演、种族问题、口碑大爆，加上今年奥斯卡刚爆发的“太白”争议（入围者全是白人）——

天时、地利、人和。

怎么看都是明年奥斯卡最佳电影的面相。

圣丹斯首映后，这块香饽饽立刻遭到各大电影公司疯抢。

最后，20世纪福克斯旗下的福克斯探照灯，打败派拉蒙、索尼、Netflix等，豪气地花1750万美元（约1.16亿人民币）买下影片全球发行权，准备在年底颁奖季上，好好干一发。

但，福克斯现在可能有点后悔……

在距离《一个国家的诞生》北美10月7号正式公映日，不到两个月时——

一颗炸弹爆了。

导演、编剧、主演的内特·派克，被曝出17年前曾是一起强奸案嫌疑人。

1999年，当时还是宾夕法尼亚州立大学的大二学生的内特·派克，和另一位黑人朋友让·麦克詹尼·西莱斯坦（他也是《一个国家的诞生》的编剧，但Sir暂时没找到照片），被指控趁一名女大一新生喝醉酒不省人事的情况下，强奸了她。

女生第二天酒醒后，发现自己全身赤裸、下体出血，立刻报了案。

根据女方指控，派克和西莱斯坦在她报案后，还曾对她进行过“有组织、持续不断的骚扰”。

比如，派私人侦探跟踪她。

截图来自维基百科

最后，官司结果是，西莱斯坦被判性侵，执行6个月到一年的监禁。

但在2005年，他申请缓刑成功。

由于原告并未出庭作证，西莱斯坦成功躲过牢狱之灾。

内特·派克更“走运”——

第一次上诉时，尽管女方拿出了两人的通话记录做证据。

他还是被判无罪。

因为派克一口咬定发生性行为时，“女方没有给出一点已丧失意识的提示”，这让他以为“性行为是双方自愿的”。

（相当人渣有没有？）

女方的回答是：我都没知觉了，还怎么给你提示？

截图来自雅虎

随后，受害人的兄弟在今年8月16日，对《综艺》杂志吐露——

2012年，当年被强奸的女生自杀了，30岁。

死于重度抑郁、由于性虐待引起的创伤后应激障碍、滥用药物。

这个消息，让内特·派克陷入千夫所指。

外媒所有网站，都在相关新闻的标题，打上大大的“强奸”（Rape）二字。

事发后，派克在网上和电影发布会上发表了公开道歉，称自己被“愧疚吞没”。

网友显然没那么轻易放过他。

他Facebook上的道歉声明下面，被顶最高的前十条网友评论，几乎全是讨伐。

这篇声明才不是声明道歉，我希望你女儿有一天长大成人，不会碰到像你这样的人

雇私家侦探跟踪骚扰，绝不是一个想“力证清白”的人干的事。你需要反省的，不止是那个强奸夜发生的事，而是之后的所有行为和态度。

电影里的演员之一，饰演强奸受害者的女星加布里埃尔·尤尼恩，也站出来表态。

她在现实生活中，19岁时也曾遭遇过强奸。

她对《洛杉矶时报》说，知道这件事后，整个人处在“恶心、混乱”的状态。

与此同时，之前对电影表示全力支持的斯派克·李、奥普拉等黑人明星，现在也纷纷保持沉默。

那么问题来了，我们该不该把艺术家和艺术品分开看待？

在好莱坞，有“性侵”丑闻的导演，派克不是第一个。

2014年2月，奥斯卡颁奖礼前夕，伍迪·艾伦老爷子就“东窗事发”。

昔日养女迪莲·法罗在《纽约时报》刊登了一则公开信，描述20年前，艾伦在她7岁时，性侵她的细节——

保姆亲眼目睹他性侵我，他还拒绝了当时警方的测谎检验。

再往前，还有名导罗曼·波兰斯基。

1978年，波兰斯基被指控在好莱坞的杰克·尼克尔森家，用香槟和药物，诱奸了13岁的小女孩盖梅尔。

波兰斯基最初已经认罪，并接受了42天的审判前监禁。

就在终审判决前夜，他突然以担心法官判决不公为由，逃往法国，之后再也没回来。

但内特·派克显然比两位前辈更“吃亏”——

伍迪·艾伦和波兰斯基在丑闻爆发前就已大名鼎鼎，派克却一直是一个名不见经传的龙套演员。

《一个国家的诞生》本是他翻身的大好机会。

讽刺的是，电影里，推动奴隶奋起反抗的一个关键转折点，恰好也是一场强奸——

一个有种族歧视的白人，强奸了一个奴隶的妻子。

正是这场强奸，让派克本人饰演的黑奴领袖奈特·特纳觉醒，奋起反抗。

所以现实中的丑闻曝光后，很多观众再也无法直视大银幕上，代表着正义的派克。

你毁了奈特·特纳这个人物身上最重要的一部分。

怪观众？

不能。

把艺术家和艺术品完全分开看，几乎不可能做得到。

一方面，我们现在很少会在对主创信息毫不知情时，完全抛开创作者，“冒险”打开一部电影。

相反，对很多片子来说，导演已经成了一个标签、一个卖点。

我们会放心地走进影院看《午夜巴黎》，恰恰因为这是伍迪·艾伦拍的。

另一方面，对创作者人生经历的了解，同样有助观众更好理解作品。

知道了蒂姆·伯顿小时候被爸妈锁在房间里，看恐怖片当消遣的经历，你也许就能理解，为啥他的电影总是孤独又怪诞。

知道了陈凯歌在文革时，曾被迫告发同为导演的父亲，你也许就能理解，他的作品总把重心致力于个体与时代、历史的对话，对集体意志永远保持怀疑与反思。

陈凯歌和爸爸陈怀皑

说白了，好的艺术品，绝对会不可避免地带上艺术家强烈的个人标签。

再绝对一点，就像《霸王别姬》里说的——

不疯魔不成活。

要成为天才，必须先“疯”。

梵高爱上自己的妹妹，精神也不太稳定。

画家卡拉瓦乔曾杀死一个年轻人，之后被通缉。

近代的，朋克摇滚宗师、作家威廉·巴勒斯贩过毒、在公共场所猥亵他人、还亲手枪杀了自己的老婆。

他们用异于常人的角度看世界，拥有比常人更独特的经历。

也正因为如此，创作出来的东西，才能触及观众的心灵——

说出正常人想说不敢说的话，做出正常人想做不敢做的事。

波兰斯基和伍迪·艾伦

完美的作品并不意味着完美的作者。艺术家的作品和他的人品并没有绝对的因果式的影响。

当然，Sir并不是在说，艺术家犯罪有豁免权。

不论是谁，触犯法律当然得接受制裁，但艺术品是无罪的。

更何况，一部电影的诞生，不止是一个人的功劳。

所以，更不能因为某个主创，就否定了集体创作的一个佳作。

所以我们能看到，成为“性侵嫌疑人”后，伍迪·艾伦的《蓝色茉莉》转身就在奥斯卡，为布兰切特拿下影后。

2002年，波兰斯基的《钢琴家》帮艾德里安·布洛迪，成为当时最年轻的奥斯卡影帝。

就算对已经认罪的波兰斯基，奥斯卡仍然给了他最佳导演奖——

波兰斯基没有到场领奖，哈里森·福特还特地去法国给他补发小金人。

就像奥斯卡组委会主席谢丽尔·布恩·伊萨克，对这次派克丑闻发表的评价——

导演被控强奸是私人事情，但电影，是无辜的。

本文图片来自网络