文/魏千洛
当你面临一个非此即彼的选择时，你会怎么选？
Ａ 或 Ｂ？
然后陷入纠结？
甲去买烟。烟35元，付完钱，发现他没火柴，跟店员说：顺便送一盒火柴吧。店员没给。
乙去买烟。烟35元，他也没火柴，跟店员说：便宜一毛吧。最后，他用这一毛买了一盒火柴。
财富档案12:
有钱人想着：如何两个都要？
穷人想着：如何二选一。
当你面临一个非此即彼的选择时，试着想想，我要怎么做，才能两个都得到？！
这句自问，会帮你换一个新的思路，让你从非Ａ即Ｂ的思维定势中跳出来，帮你走出受限的思考模式和匮乏的人生。
在金钱方面，“两个都要”的想法更加重要了。
很多人相信钱和快乐是互相排斥的。
宁可坐在宝马车里哭，也不愿坐在自行车上笑。
这句话很好地诠释了这种偏见，坐在宝马车里笑不可以么？
有钱就不会快乐，想快乐就不能有钱，有着这种想法的你，正受着贫穷的制约。
除了偏见，还有一类善良的人，他们相信：如果我拥有多一点，就会有人少一点。为了大家都生活地好，那我还是少一点好了。
这个假设，是基于钱数总量不变的情况。
Harv Eker在《Secrets of the Ｍillionaire Mind》中举了一个例子，很好地解释了这个问题。
在他的课上，他请五个学员带一样东西上台，请学员站成一个圆圈，然后把一张面额五美元的钞票给第一个人，要他向第二个人买一支笔，第二个人将赚来的五美元买了第三个人的笔记本，...，直到第五个人。同一张五美元，为五个人创造了二十五美元的价值，同时每个人都买到了自己想要买的商品。
即便钱总量不变，善良的你也不用担心钱在你手里会让别人匮乏，你拥有的钱越多，有能力流通的钱越多，你可以促进更多的价值交换。
而实际上，货币一直在增发，每个国家都在印钞票，再有钱的人也不必担心一个人汲取了全世界所有的财富，让别人无钱可用。
善良的你不要担心啦，你钱包里有没有钱，和你是不是善良没有关系。
钱本身不会改变你，只会让原本的你扩大。
你善良，有钱后，你会更善良。
你混蛋，有钱后，你会更混蛋。
好了，拥有钱并没有错，拥有钱也不会让别人受损，你可以毫不愧疚地思考又有钱又快乐的事了。
什么？你还在担心两者不能兼得？
好，那你换个思路。
世界上有很多又穷又不快乐的人，这也是两者都要的另一个例子。
反面能实现，正面也一定能实现。
所以开开心心地做一个有钱有闲又快乐善良的人，不要有什么奇怪的顾虑。
说到这里，我们来八卦一下“量化交易之父”詹姆斯·西蒙斯。
西蒙斯是谁？
介绍就不多说了，可自行百度，摆出惊艳的业绩来看看。
1989年到2009年间，他操盘的大奖章基金平均年回报率高达35%，较同期标普500指数年均回报率高20多个百分点，比金融大鳄索罗斯和股神巴菲特的操盘表现都高出10余个百分点。即便是在次贷危机爆发的2007年，该基金的回报率仍高达85%。
西蒙斯在2008年赚到了大约25亿美元，他的身价大约是85亿美元，在福布斯全球富豪榜中排名第80位，全美最富有的人排名第29位。
他被金融时报Financial Times评为地球上最聪明的亿万富翁。
这么听起来，他应该是一位忙到死的投资人才对，其实不然。
他称自己为模型先生，依靠数学模型和电脑，管理着自己旗下的巨额基金，用数学模型捕捉市场机会，由电脑作出交易决策。
你想有钱又有闲，当两个无法兼得时，就去积极想办法怎么才能两个都要，把自己的决策过程交给电脑也是很好的选择哇。
什么，你说这例子有些太遥远，而且人家是个数学天才。
好吧，举生活例子。
如果你约朋友聊事当天非见不可，又着急赶路去下一场会议，别想什么取舍，不如一起打个车，路程中，你们抓紧聊；
如果你同一天约了四个朋友，怕路堵迟到，别想今天先见谁，另一个改到哪天，那不如四个人先后约到一个地儿？
如果你想一边健身一边学习，别想着健身完再熬夜学习，考虑买个运动耳机；
早上你又想做早饭，又想敷面膜，时间来不及，那就敷着面膜做着饭，面膜时间到正好吃上饭；
只要你肯想，办法总比困难多，两个都要，又怎么了！
