unocss 究竟比 tailwindcss 快多少？
前言
我们知道 unocss 很快，也许是目前最快的原子化 CSS 引擎 (没有之一)。
unocss 解释它为什么这么快的原因，是因为它不用去解析 CSS 抽象语法树，直接在 content 里面通过正则表达式从内容中提取 token，然后生成样式。
这点从 unocss 官方提供目前最新的测试结果可以看到（2023-08-11 版本）:
11/8/2023, 3:53:41 PM
1656 utilities | x200 runs (75% build time)
none 33.99 ms / delta. 0.00 ms
unocss v0.57.2 359.46 ms / delta. 325.47 ms (x1.00)
tailwindcss v3.3.5 1238.25 ms / delta. 1204.26 ms (x3.70)
windicss v3.5.6 1742.45 ms / delta. 1708.46 ms (x5.25)
可以看到 unocss 比 tailwindcss 快 3.7 倍左右。
其中官方的 unocss 测试素材，使用的是 vite + @unocss/vite，tailwindcss 测试素材则是 vite + postcss + tailwindcss。
可是假如我们以 vite / webpack 插件的方式去使用 unocss 的话，默认是不支持 tailwindcss 那些 @apply, @screen, theme() 这些 CSS 指令的。
这时候我们就需要额外去安装 @unocss/transformer-directives 这个包，并在 uno.config.ts 文件中注册来支持这些功能。
可是，当我们查看这个包的依赖的时候，发现它其实也是去使用一个 CSS AST 工具：css-tree 去解析操作抽象语法树的。
也就是说，unocss 以 vite/webpack 插件的方式，去实现的那些在 tailwindcss 内置的 css 指令不免也要解析成 AST。
那么这种时候，它又能比 tailwindcss 快多少呢？
开始测试
这里我做了一个基准测试，unocss 只加载 @unocss/preset-uno 和 @unocss/transformer-directives，tailwindcss 为默认注册安装。
测试素材以及代码 fork 自 unocss 官方 bench，和官方 bench 不同的是，我为了同时为了模拟平常的开发场景，我还加入了等量的 @apply 指令，这样它们都免不了要去解析 CSS 抽象语法树。属于是给 2 者增加负重了。
测试设备都为
Mac Book M1 (2021), 跑200次，取75%
运行后，测试结果如下所示：
2024/3/5 00:19:14
1656 utilities | x200 runs (75% build time)
none 19.92 ms / delta. 0.00 ms
unocss v0.58.5 328.39 ms / delta. 308.47 ms (x1.00)
tailwindcss v3.4.1 798.42 ms / delta. 778.49 ms (x2.52)
可以看到在 1656 utilities 个工具类提取 + @apply 的场景，作为 vite 插件使用的 unocss 速度差不多是 tailwindcss 的 2.52 倍左右。
相比 unocss 原先的测试结果，对比 tailwindcss 的速度从 3.7 倍 降低到了 2.52 倍。
可见 CSS 抽象语法树的解析，还是显著的降低了 unocss 的速度，不过成绩依然是可喜的，非常厉害。
postcss 方式
当然，想要支持 tailwindcss 的 @apply , @screen , theme() 这些 CSS 指令，不止上面这一条路。
我们也可以使用 @unocss/postcss 这个 postcss 插件去达成这样的目的。
另外我也做了一个同样基于 postcss 插件的基准测试，unocss 只加载 @unocss/preset-uno，测试环境也和上一个一样。
测试结果如下:
2024/3/5 00:08:25
1656 utilities | x200 runs (75% build time)
none 16.75 ms / delta. 0.00 ms
unocss v0.58.5 679.51 ms / delta. 662.77 ms (x1.00)
tailwindcss v3.4.1 712.55 ms / delta. 695.80 ms (x1.05)
不出所料，果然在都需要在解析抽象语法树情况下，它们的性能差距是非常小的。因为大家操纵 CSS AST 的方式和手段都是差不多的，这点上不会有什么差距。
而相差的那 30ms 左右，其实关键点就在于，双方引擎中，正则表达式匹配的数量和质量了。但是，相差这点时间其实已经没有意义了，毕竟我们都知道，正则写的越多，越复杂，执行就越慢。
在我看来 @unocss/postcss 其实就是一个更加自由，可自定义的 tailwindcss 版本，你可以自定义里面匹配和生成 CSS 的规则。
这 2 个库，其实实现思路其实还是比较相似的，但是这个世界上，并没有必要存在 2 个 tailwindcss。
unocss vs tailwindcss
就像我一向的观点，unocss 在帮助我们探索原子化 CSS 更多的上限。
unocss 在各个方面相比来说都更加的进取，而使用 @unocss/postcss 这种方式，相比它推荐的其他使用方式来说，有一点点失去了它的一部分灵魂，你知道我指的是哪一部分（笑～）。
而 tailwindcss 和 unocss 都可以通过 plugin / preset 去添加更多的匹配规则。
所以最终决定用什么的，还是取决于自己项目的需求，以及具体技术的生态吧，也就是中国的那句古话：前人栽树，后人吃瓜。
结尾
这个测试其实也变相的提供了一个 unocss 的最佳实践，即只要尽可能少的解析 CSS AST，unocss 提取 token 的速度绝对比 tailwindcss 快很多。
然而，最近我看 X 看到 tailwindcss@4.x 版本也快出了，官方放出了一张图片：
感觉性能相当 Ok，属于是用 rust 实现了一波弯道超车？狠狠地期待一波:
最后，期待 unocss 和 tailwindcss 它们之间相互卷起来，未来给我们开发者带来更多的惊喜！
