①
有句话叫实践出真知。
我们往往相信自己眼睛看到的，听到的，尤其是亲身经历的。因此也相信根据这些实践得出的推理是正确的。
然而这里不得不有个前提条件，就是这种经验必须是建立在正确的环境和条件下。
因为一旦这种经验建立在错误的条件和环境下，实践得出的推理将会成为一个陷阱引人误入歧途。
②错误的日常逻辑
这是一个著名的关于科学家和猴子的故事。
五只猴子关在一个笼子里，上头挂着一串香蕉。实验人员准备了开水，一旦有猴子碰香蕉，马上就会有滚烫的开水浇向那只猴子。首先有只猴子想去拿香蕉，被开水烫，之后每只猴子在几次同样的尝试后，发现莫不如此。于是猴子们不再试图去拿香蕉。
这是通过真正的实践得到的真知，在正确的环境和条件下获得的经验 -- 拿了香蕉就会被开水烫，这些香蕉不能拿。
然后实验人员把其中的一只猴子换走，换进去一只新猴子。这只新猴子看到香蕉，当然马上想要去拿。结果，还没等科学家浇水，其他四只猴子就对那新来的猴子一顿暴打。新猴子挨了几次打之后，也不再试图去拿香蕉了—— 怕再挨打。
这只新猴子也是通过实践获得了经验 -- 这些香蕉不能拿，其理由却是想碰香蕉就会挨打。我不明白为什么，但是就是会挨打，碰一次挨一次打，所以这些香蕉不能拿。
正在读这个故事的你明白，这只猴子因为错误条件下的实践，推理出拿香蕉会被打这条经验，可是猴子自己本身不知道其背后最初的原始原因。
最终，笼子里最初的五只猴子都被换走了。现在的这五只猴子并不知道开水的存在，它们只知道一件事情 —— 谁要敢碰那串香蕉，上去就是一顿暴打。
到这里，这些猴子的推理早已完全偏离轨道。从最初的5只猴子出于爱护而出手，演变成后来的出手全都是出于报复！
这也是李笑来在他的书中提到“经验主义”的来源和概念。他还指出这个故事据说可以说明传统是如何形成的。
事实上，这个实验只能部分说明某些荒谬的传统是如何形成的。很多今天看起来没什么道理的传统，当初可确实曾经正确或者曾经最接近正确。（出自《把时间当做朋友》-- 李笑来）
当初确实曾经正确或者曾经最接近正确的日常逻辑都有一个最初始的真实原因。猴子由于无法用语言交流，而导致对发生在自己身上事情的逻辑推理出现偏差。
我们不是猴子，我们能交流，我们会说话，更重要的是，我们会思考。所以我们要善于利用人类区别于猴子的特征 - 思考，来避免这些容易掉进去的坑。
③怎么办？
要打破这种错误的日常逻辑，解决的办法之一就是要考虑初始的原因。Plus还要注意自己的情绪是否稳定。
一个情绪激动的人没有办法理性思考，就像你没有办法给一个正在哭闹的小朋友讲进去道理一样。这就又有点儿深入到心理层面的东西，怎么去认知当下的情绪，处理之，理顺之，从而再次能够使用理性思维去思考判断。
尽量保持客观，寻找初始原因是避开陷入这类思维陷阱的办法。当我们处于像那只“新猴子”的环境时学会多问一句“为什么”。
这种思维习惯需要花费时间养成，其实儿童是个很好的例子，最爱问问题的他们是在无意识地状态下避免自己成为那只“新猴子”。而成年人对待这个爱提问题爱思考的孩子的态度会影响他的思考习惯养成。
一个长大的成年人因为已经受到原生家庭父母的影响形成固定思维学会“去听话”，而父母也是受到其原生家庭的父母学会“去听话”。
追溯到最早的年代，一些行为可能的确因为当时的环境和条件是正确的，放到现在却不一定对的，但是人们已经失去去问问题的思维习惯究竟其原生原因，所以那些能打破常规的人往往是那些爱思考的孩子。
人们更愿意接受那些自己认为正确的推理，是因为惰性和精力有限。大脑在习惯性地为我们节省能量，但是如果花些精力和时间把问问题变成一种习惯，这将是一个让人终身受益的思维方式。
参考书目：《隐性逻辑》[德] 卡尔·诺顿
