http://m.weixinla.com/document/39160633.html
（以上是“中国第一高中”称号的来源链接）
很多人对这个评价是反对的。这些反对的根据大多来自流行的理论，例如，违反教育规律、对学生身心健康有伤害、唯分、违背全面发展等等。
教育领域对衡水中学的办学特色毁誉参半。去毁的，大多是同行和社会整体的教育观念、教育思想影响的家长；去誉的，大多是在校学生和他们的家庭以及当地政府部门。
衡水中学到底是对了还是错了？
去毁的，是站在未来会“必然”的角度上的毁；去誉的，是站在当下会“必然”的角度上去誉的。
黑格尔说，“未来不是知识的对象，而是希望和恐惧的对象；而希望和恐惧并不是历史”。
这句话用句通俗的话翻译过来，即，1，知识的“对象”☞是通过知识能推导出来的。是逻辑的必然。2，希望和恐惧“不是历史”☞也就是说，希望和恐惧，是不能通过过去的那些历史经验得以理性安排。这两点也就是说，作为未来和作为希望和恐惧，他们不是分别通过逻辑和历史确知的。
教育，是面向未来的活动，它成功与否，不能被当下去判断，也就是说，当下不能推知将来之结果“必然好”或“必然坏”，你所认定的“必然”，是以过往的经验和时代的观念为依据，而这些依据不能推知未来必然。
黑格尔对历史的看法☞历史决不重演它自己。
这句话的本意，是通过“历史有重演的特性，它会一直持续到教训被人领悟为止”的句意表述出来的。所以，凭过往的经验和当下的教育观念，是不能判断未来也会如当下如此这般的。之所以你对未来保有信心，是因为你自身历史地发展到了当下，而且对自身的当下认可，从而认定自身的发展的历史过程合乎理性，并使你确信自己的历史。也就是说，你的意识里认定☞既然我一路走来到当下是被当下的我确证了的，那么，如按此经验，未来也必定如此这般。殊不知，这种认识是错误的，你的确证，是站在当下的回顾，而通过这个回顾得到的对当下的确证，不能作为当下判断未来的根据。
所以，只要你承认教育是面向未来的活动，就无权用当下判断未来。你期许的未来，只是你所愿意看到的未来。而这个“愿意”，对未来而言，也只是你“希望”的“对象”。
其次，去“毁”的，是站在“类”的概念上的立场。无论作为个体的人遭受了何种苦难，作为“人类”，总是历史地向前发展，在“类”的视野中，你是用“类”的超越性掩盖了“个体”的现实性，也就是有限性。
在这种“类”意识中搞教育，只关注未来中作为“类”的人的发展是必然，这是不对的，而且，这种“类”的前提下的“未来的必然”，不在时间内，它在逻辑内。然而，作为“个体”的人却是有限的，也就是说，作为“个体”的人，他是受到时空限制的个体，个体的人只有在时间内，才谈得上有意义。所以，站在作为衡水中学的家长和学生的角度，他们不是“类存在”，他们是“个体存在”，他们要求的是在有限的“个体”的前提下，让自己当下作为“个体”有意义，他们不会用“类”的高度看自己，他们不想在烈火中永生，并且，要达到类存在，在时间上他们也等不起，百年千年的“类”的发展，哪个作为个体的人关注呢？人生苦短，☞我儿子能上清华，就是作为“个体”的人的意义。
再次，有批评衡水中学在教育教学领域方法很“机械”的，殊不知，机械，就是“量”的层次上的积累，达到“质”的层次，必通过“量”，哪道高考试题都不是考死记硬背的，能考上清华，必是量积累到临界点的质的飞跃，而绝非“机械”所能达到的。
所以，如果说“人性化教育”“以人为本”是当下的观念，衡水中学恰恰是切实地做到了以人为本。以人为本的教育，是以个体的人为本的教育，这个意识的标志，是首先考虑到了是个体的人，他们的特点是在时空中，绝不在逻辑中。满足他们的需求，要的就是当下，而绝非是引导他们活在虚幻许诺的“必然未来”里。
从这个意义上看，衡水中学是做到了“以人为本”，以人为本的意义是☞以作为“个体”存在的人为本。不是以“人类”为本。
其次，不论是学生还是家长，只要他选择了一个“生存场”，必定是其意识中做好了在这个生存的“语境场”中去存在的准备，这个准备，是来自自身积极投入之中去的、有准备地去面对的人生阶段的态度，在一个形成的局部的的“生存场”中，它又不与现实彻底断绝的前提下，它内里面的“场”，什么意义也不缺，不要以为在你的场里才叫有意义，才叫人生意义的完整。所以，不用顾及他们心里有压力，因为，你不在那个“场”中，是外在于那个“语境场”的预测☞不被“抛入”那个场中，一切预测都是模拟前提下的猜测。
你关注的是类的未来，恰恰不是对个体的人的未来的关注。这一对矛盾解决不好，衡水就有存在的价值。
衡水中学教育思想的纷争，是该定论的时候了。
