微信作为社交类APP以其庞大的用户基础和活跃度稳居同行业应用榜首的位置，自15年春晚凭借红包摇一摇成功俘获大量用户绑定银行卡，打通微信支付的用户渠道，帮助微信在运用公众号、广告营销上提供了支付通道。
所说的微信支付一方面凭借红包娱乐增加用户的资金流动，换取用户的活跃度，另一方面微信的生态理念进一步得到完善。可是，在过去的一年里，微信端消费仍然比较弱势，微信零钱依然是最活跃的消费行为，远远低于微信预期的微信端购物行为一直没有打开很好地局面，在“发现”里进行“购物”仍然被大多数人所忽略，所以，微信需要一些行动来打破这个微妙的桎梏，基于此，微信仍然有一些路要走，不管是怎样的路，微信都需要打破现阶段的瓶颈。
回首刚刚过去了16年春晚，支付宝凭借与春晚的合作再加上一系列的“红包”活动，成功为支付宝的社交策略打开了微信的用户壁垒。至于之后的用户行为习惯能否因此而发生改变还需要看支付宝接下来的策略。
微信本来在支付弱于支付宝一筹，而凭借不同的运营理念，提现收费的微信能否获得用户的认可呢?从互联网的大趋势来看，服务收费是必然，但是实现这一过程还需要一段时间来培养用户的付费意识，消化付费理念，此时提出的提现收费虽然不会有很大的波动，但是这就好比鱼梗在喉，会让用户产生反感，不吐不快。
俗话说的好，天下没有免费的午餐。腾讯微信的再次收费之举已然像一场大风刮遍了整个互联网圈子，到底该不该收费，微信方希望以此来平衡其银行端的收费支出，此前一直都是以补贴的方式进行，给予用户进行优惠。
而这次推出的收费政策微信希望以此来打开用户使用微信消费的行为，促进微信零钱的流动，这样下来刺激的消费帮助微信内购物实现高消费率。微信虽然打的一手好牌，但是用户的消费习惯是需要引导的，这种强势的行为势必会使微信用户对微信产生芥蒂，转投支付宝也是有可能的。
其实对于微信来说，推出应用内购物入口以来一直没有取得很好地效果，这和用户的不买账有很大的关系。就和支付宝非要做社交是一样的，微信非要搞商品买卖也同样会使用户反感。在 用户的眼里，微信是很好的社交工具，万万红包也是社交娱乐的方式，并不是说玩红包的人很多就一定要进军金融领域，就一定要做网贷，就一定要做购物?
对用户而言，社交工具的理念太深入人心了，已然无法通过短时间的引导而延伸其他消费服务。这样强硬的举动或许是微信的试水表，一次来进行判断微信用户对于收费服务的抵触程度以及为后续的微信内消费铺平道路。
1、以阶段性付费来“煮青蛙”
微信强硬的收费措施打了用户一个措手不及，微信钱包中逾千的用户很多，而有如此大量的零钱储备的用户必然有很高的消费能力。以此收费来迫使用户进行微信内部消费必然会将一部分用户拉入购物消费理财的行列，只要进去就是微信的成功。
这样看来，微信宁可放弃一部分用户也要实行内部消费的行为培养。而笔者认为，暴力收费或许会有效果，但是大多数的用户还是低消费人群。如果采取阶段性的收费政策，给与不同的用户不同的付费率，以清水煮青蛙的模式来进行用户行为的引导将会有很高的转化成功率。
2、培养微信内消费习惯
用户对于微信内消费的不认可可以随着越来越多的营销推广来改变用户的消费观念，毕竟微信的大用户量，只要在不同的点推出商品的购物广告，增加产品曝光量，用户见得多了自然不会产生反感，反而培养了用户的消费理念。微信此前并没有对购物消费做过多的推广和引导，这也是微信需要下一阶段进行着力的地方。
虽然公众号功能吸引了无数人来进行运营，但是毕竟处于入口弱势，购入入口也是如此。这与微信的政策有关，微信仍然是以社交为主要的功能，所以，要想推出内部消费就需要在这里下功夫。
不管是微信还是支付宝，ApplePay入华还有一段时间的适应期，用户之争马上开始。已经没有太多的时间留给微信布局引导，或许微信推出的收费也是狙击苹果支付的策略?暂且不讨论外部竞争，微信收费背后到底打的什么算盘，于长远来看这也是微信必须要走的一步棋。
作者：耿彪
