这是知友在2014年提出的一个问题，而三个和尚的故事听到是多年前的事情了。不同的经历，对这个现象的思考不同，经过一些合伙做事情的经历之后，有了新的体会。

突然想到一个问题。小时候，我们都听过三个和尚挑水喝的故事。文章只是给我们讲述了这样一个情况，到对于如何解决这个问题却没有说！作为一个管理者应该如何解决？

这是2015年10月13日写下的答案，这个答案来源于自己的实操与经验，将这个时间做一个标记，是为了与自己2014年的答案进行比较，也期望通过这个对比有所启发。

“2+X模式”对抗“1+1+1模式”

这是一个尚未完成的测试，模式处于成熟过程中，重点记述目前测试的心得与体验。

打造“1+1模式” 在体验了挑水吃的难处后，又体验了抬水吃的省时省力的团队协作的好处，两个和尚抬水吃的这个“1+1的模式”特别容易成型。二人转形成一个坚强的核心不需要太多的时间。对此我有深刻的理解，并借助一个具体的例子来说明这个问题。

我做了十多年的通信，有很强的技术背景，在转型市场营销的路途中，结识了做投资的同学S，他本科学的是市场营销，工作则是在投资行业。我们有一个共同的价值观：高效公益。他从学生时代就开始组织公益活动并成立了组织，而我认识到公益的棒棒的氛围是在北京，回成都后也很留意。依靠这个点我们在商学院的校园里结识。
做投资的人面很广泛，有机会看很多项目，结识很多创业者，认识很多行业专家，而在面对技术问题的时候，他们需要懂行的人支持（我就是他的最佳选择之一）；做技术的人喜欢研究事物，在但一个领域有深厚的积累，并且有自己完善的理论体系和专业视角，分析能力和执行力较强，但是社交能力差，他们需要克服这点很难，需要一个社交能力强的人为他联络到更多人，建设一个发挥的平台（他是我的最佳选择之一）。
认识到这一点，就是在我们两个人“挑水吃”的过程中，通过三年的学习，我们之间的认识不断加深，我们共同参与公益活动，相互支持与协助推进高效公益的若干事务落地执行。为了成就彼此的事业，我们非常有必要形成战略联盟关系。

升级“2模式” 在联盟关系的框架下，我们需要包容彼此的缺陷，认识到彼此的重要性。做到了这一点，就有机会形成一个坚强的核心-“2模式”。这样的一个坚强核心需要接受事务的考验，利益的相互依赖性、彼此目标的一致性并不足以对抗性格不和可能造成的阻碍，这会挑战联盟的稳固性。事实上，我们一起发起的NGO组织也面临了这样的风险。我做事讲究效率、比较急，他做事讲究稳妥、比较慢，我常常无法容忍没有效率的事务，也常常冒出自己单干的念头，然而最终还是忍住了，单干的结果是有的。沟通才能解决问题，最终推动他较快地往前走，让我看到了希望，而我也在这个过程中懂得跑得快也可能不妥，团队协作才是正道。这样的突破，找到了一个方法，找到了一个平衡点，能让关心的事务有了效率的提升。

经过若干次的探讨与实践，这种磨合的效果越发明显。我庆幸没有冲动地跑开自己单干，也很感谢S能容忍我的直率、坦诚、急躁。这样的一个环境下去做事情，感觉很棒，有话就说不会太多顾及，有问题就直面沟通，共同循着一个方向前进，彼此支持去达成每一个小目标，都是一个肯定，甚至克服一个小问题，也是一种肯定。

这就是从“1+1模式”变成“2模式”的过程，我们的关系不再是简单的个体，而是经过了磨合的一体化的核心团队。在这个基础上，可以实现“2+X模式”。

一年前的老旧观点

2014年12月4日初次回答这个问题的时候的答案，更多的是从理论与理念的角度去思考问题。

这是个公平的问题，组织行为学里面的激励章节由专门的讨论。现实之中确实很难达成完全的公平。严重的不公平会导致组织失衡，体系的崩溃。

比较好的例子是刘永好兄弟分家的思想：你分我选；郭广昌的自由发挥思想：给你一个桶，一口缸，自己找水喝。

需要合作的地方，要看麻将精神（参考黄铁鹰的海底捞你学不会）。

这个故事，对于寻找合作伙伴、融入一个团队也是很有启发意义的。价值观念不和、性格不和、能力不匹配的人在一起，又缺少妥协，很难成行。

你要说三个和尚没水吃，就要看三个老外开银行。这在股份制里面得到很好的体现，荷兰人最先发明了股份制，14世纪成为海上贸易强国就于此有很大关联。华为的机制算是比较成功的，有兴趣也可以研究学习。