要说最近两周，整个区块链世界“最火”的事件是什么，想必你会脱口而出“当然是BCH分叉”这事件啦！
那我们就顺便聊聊BCH的简史。
BCH的诞生
比特币现金（英语：Bitcoin Cash，货币符号为BCH）是加密货币比特币因比特币扩展性问题在Block 478558（2017年8月1日）进行的一个硬分叉（hard fork）。
比特币现金的区块大小为8MB，而比特币的区块的大小则于同一日决定从1MB于六个月内增加到2MB。比特币现金的计划由中国比特币挖矿机公司比特大陆（Bitmain）最先提出来的。
部分人认为，比特币现金的设计使其较接近企业机构中心化，因为数据量变大, 使得个人电脑无法处理其计算量，与比特币去中心化个人私有的原旨不同，所以分叉出来成为独立的数位投资产品,比较没有货币的属性。
而另有部分人认为，唯BCH的扩容是最好办法，SegWit并不能担此大任。一方面，SegWit反而加大了计算下一区块的矿工的挖矿效率（需要额外的查询时间）而导致矿工弃之而选择性价比更高的非SegWit交易；另一方面，因为交易信息依然需要写入区块链，启用SegWit后并不能根本上解决区块过小导致的交易堵塞。
另外，这部分人认为bitcoin core之后为比特币添加的SegWit并非比特币设计者中本聪的本愿，它把原先一整条区块链拆分为主链和签名认证链，而这样的比特币的血统并不纯正也不安全。
最新的硬分叉
时间线
2018年11月15日，比特币现金迎来硬分叉，分为比特币ABC，比特币SV，以及比特币无限。硬分叉主因比特币现金自从面世以来，矿工之间一直争论是否回复至原来比特币之模式。结果，比特币ABC维持比特币现金之设计，而比特币SV则转回原来比特币之设计，比特币无限则让矿工容后投票决定设计。
分叉以后，比特币ABC与比特币SV之间争夺算力。[11]双方被指进行恶性竞争，一直未能回本而继续挖矿，以消灭其他分叉。
原由
- CSW认为，比特币的去中心化，不意味着不需要监管，不意味要给人们提供不法用途的庇护。相反，要让比特币成为全球货币，实现白皮书里“点对点电子现金系统”，就必须拥抱监管，应该在全球范围内都是合法的。 一言以蔽之，无政府主义不是比特币本身。
- CSW认为，比特币要想成为世界货币，需要顶层设计，尤其是要先打通To B（企业）这一端，而不是To C（用户）这一端。现金的最核心价值在于辅助万物流通，并成为万物的价格尺度，而不是成为财富本身。CSW认为，自己推行的大区块甚至无限制区块，以及企业级的记账转账应用路线，比BCHABC线下支付推广路线，更符合现金的本质。
- CSW认为，当今世界，一件事物在诞生初期，仍然需要大量的“自上而下”的顶层设计。美国这样一个很多事物通过“自下而上”涌现出来的国度，其核心的东西，却依旧是一个自上而下的“费城会议”宪法所规定的底层逻辑和边界。
阵营
这次分叉最大的“看点”是BCH社区的分裂，背后是算力之战。针对此次分叉，BCH社区有两个阵营，分别是：
Bitcoin Cash SV（BCHSV），主要由“澳本聪”Craig Wright主导。也称作CSW阵营。
这一方希望BCH限制使用任何操作性质的代码，只专注转帐交易本身的发展。所以，这一方最核心的主张，是在区块大小上做变更，他们认为区块大小不应该有上限，可以暂时先将区块大小设置为128MB。Bitcoin Cash ABC（BCHABC），以比特大陆的吴忌寒为首。
这一方主张在区块大小维持在32MB的情况下，BCH应该往公链方向发展。如此一来，BCH就能像ETH、EOS那样，有更多的应用场景。所以，他们希望通过有可操作性的代码，实现跨链原子交换、预言机等功能。
吴忌寒阵营认为，事物都是不断演变的，这个世界唯一不变的，便是变化本身，哈耶克的思想是他们理念的基石。他们并不认为中本聪的白皮书已然设计好了一切，只需照搬就做，而是应该顺应时代的进步、市场的发展和其他币种的竞争，顺应潮流做出相应的调整，哪怕是底层的调整。
引用吴忌寒曾经说过的话，“就好像美国从英国的统治之下获得独立，但是美国人把自己的国家叫做美国，不会有哪个美国人说，美国才是真正的英国” 。他认为，BTC就是BTC，BCH就是BCH，他们共同享有一段历史，却各自独立。
图片来源
图片来自网络
