写在前面：这一章主题是“从不清晰语言到不清晰推理”，个人觉得，这个内容在现实生活中是非常实用的。它主要解决了一个什么问题呢？在我看来，它主要解决了“把自己的想法准确无误地传达给对方”这样一个问题。以下是思维导图。

一、说话的“模糊性”会给你带来什么困扰？

先来这么一句话：这栋楼真高啊，有30层这么高！

那么，这句话是对，还是错呢？

也对，也不对。如果你在一个小县城，20层以上的楼房就不多，那么这句话很有可能是对的。但是，如果你在北上广深这样的大城市，这么说很可能就招人笑话了。

这就是我们所说的“模糊性”；之所以模糊，是因为缺乏标准，充斥着不确定性。如果这样跟人沟通，问题也会层出不穷。关于“模糊性”这个特点的两个例子——“堆悖论”和“滑坡谬论”，也都是因为缺乏明确的判断标准而闹出不少笑话，问题大都出在思维太过线性，对于“从量变到质变”这句老话缺乏一个恰当的理解。下面是网络上一个非常有名的段子，叫“都怪本泽马”，这是个非常荒谬的推论，以下是这个段子的一个版本，大家不妨看看：

纳达尔为什么要退出温网呢？其实是抗议英国歧视西班牙等国而退欧。英国为什么要歧视西班牙呢？因为西班牙这些国家经济拖了欧盟的后腿。西班牙经济为什么不好呢？因为西班牙人不工作都去踢球了。为什么西班牙人都去踢球了呢？因为大家羡慕C罗挣钱挣得多。C罗为什么挣这么多钱呢？是因为他在皇马进球多。为什么C罗球进得多呢？是因为本泽马专门给C罗喂球。看到了没有——纳达尔退赛，都怪本泽马！

以上是“滑坡推论”的一个典型例子，现实生活中如果我们不注意，很容易被这种貌似有道理的话给绕进去。那么应该怎么避免呢？（本泽马怎样才能不背锅呢）首先，还是要警觉，要注意到有“从量变到质变”这回事。然后，要注意判断，每个推论的前提是否可靠，有时候微小的差异加起来，这最终会达到一个巨大的差异。

二、“歧义性”的妙用和陷阱

首先是一个段子，这是歧义性好的一面：

抗日战争期间，国民政府自南京迁都重庆。一年四季，日寇飞机狂轰滥炸频繁，使山城百姓和流寓此间人士，无不苦头吃尽。但闻警报一响，大官小民，都得丢下手头事体，涌入防空洞避难。陈寅恪教授目睹此状，感慨不已，遂为防空洞题写一联，联文仅8字，却一时广为流传——见机而动，入土为安。

这些词如果单独地使用，完全不是这个意思，放在这里就会产生了神奇的效果，这是双关的妙用。讲完了好的，再来看看不那么好的：

I have read your book and much like it.

单就这句话而言，到底是说“我看过了你的书，很喜欢它。”还是“我看过了你的书，和其他的很多书都差不多”呢？两句不同的话，意思截然不同。一个是表扬，一个是否定。如果现实中，我们这么来表达，估计是没朋友的节奏了吧！

所以到这里，“歧义”这件事虽然有意外的美妙，但是为了不闹出大的误会，还是得想办法避免，那么怎么去避免呢，参见以下两条：

1、确保句子没有模棱两可的意思。

2、检查有歧义的词，在句子中出现的每一次是否有相同的意思。

三、怎样慎重地处理“整体和部分”的各自特点？

含糊谓词，Excuse me！这到底是什么意思啊？书中的解释是“谓词通常用来描述个体本质处于某种特定性状。”说白了，这就是用来表达某种特点的。

抛开这些看似高深的概念，我们不妨直接点——这个概念想要告诉我们什么？

我的理解是：整体的特点≠部分的特点，部分的特点≠整体的特点。

进一步地说，我们不能把对整体的理解强加到个体上。

比如，我们都知道蜂群很有智慧，能做出最省材料的坚固巢穴；但是，如果我们就此推断出单个的蜜蜂智商很高，这就不大合适。

反过来也一样，我们可以说，每台计算机的一部分只消耗很少的能量；但是，我们能就此推断，一台计算机也只消耗很少的能量吗？恐怕不行吧，相信每一位打电脑游戏的朋友都有同感，机身热得发烫，恨不得一盆水泼上去！

如此种种，都表明“整体≠部分”这么个真理。在书中，这上面的第一个例子被叫做分解谬误，第二个例子是合成谬误。哎！叫什么真的没那么重要，大家不要犯类似的问题才是目的。

结语：看到这里，你有没有发现——这有哪些是自己经常犯的？有哪些是周围的人经常会使用的？早点改正吧！也让你的表达更加清晰。