这几天在家里，因为还没有开学，就有时间看看书。今天看了胡适先生的《哲学的盛宴中国篇》，翻看几页儿，收获颇多，不愧为大家之作。
当看到第11页关于近世哲学的一些记载：“明代以后，中国近世哲学完全成立。佛家己衰，儒家成为一尊。于是又生反动力，遂有汉学、宋学之分。清初的汉学家，嫌宋儒用主观的见解，来解古代经典，有‘望文生义’、‘增字解经’种种流弊。故汉学的方法只是用古训、古音、古体等等客观的根据，来求经典的原意。故嘉庆以前的汉学、宋学之争，还只是儒家的内讧。但是汉学家既重古训古义，不得不研究与古代儒家同时的子书，用来做参考互证的材料。故清初的诸子学，不过是经学的一种附属品，一种参考书。不料后来的学者越研究子书，越觉得子书有价值。……于是从前作经学附属品的诸子学，到此时代，竟成了专门学。一般普通学者，崇拜子书，也往往过于儒书。”
读完这一段话，我觉得我们现在的学生和这个有点类似。做老师的都知道教材的重要性，很多老师也希望有一本教学参考书，而随着现代技术的发展，一些教学参考书试图把每一个知识点都详解一下，后来有些学生发现老师讲的在那些书上都有，这样的话就降低了老师在学生心目中的权威。
久而久之，学生就放弃了教材，原本需要理解的过程简单化成了背诵和记忆。随着内容的增多，发现背和记并不能解决问题。在教学过程中，我们发现真正造成学生学习负担过重的，应该是所谓的详解答案。对于悟性高、理解能力快的学生而言，详解答案绝对是一种伤害。
轻视教材，重视参考书，试图用大量的重复来解决对知识的理解，这应该是教育的一种误区吧。但是这种方法古而有之，源远流长，是不是有一种舍本逐末的嫌疑？
以前我对学生这种想法不太理解，看了这本书之后，我觉得学生的行为是可以理解的，但是我们有没有一种更好的。如果我们不尊重规律，就必然会受到规律的惩罚。
