《跟任何人都聊得来》，交谈任何人都有理由运用得很好，不在于性格。在各行各业都有相似得性格的多样性，所以并不硬性存在，性格决定职业的谬论。只是有起跑线上的优势，每一个领域都有一定的万变不离其宗的一个方法与规律，而这与外界无关：与能力、智商等都没有关系。
许多时候，我们需要控制自己的思维与意识，多留意自己在一些事中的心理变化，这样的过程使自己能更多的认识自己，至少分清现实与主观臆想的差别。用事实控制自己的思维，是再好不过的方式了。思维恐怖的是，想的时间越长，越会将并非事实的内容认为是真实发生的，而这反过来又会再次影响自己的行动，害怕也就是这样产生的。如果每个人只把事实最为心情的依据，那么也就不会产生害怕的心理了。我们相信什么，世界就是什么。我们需要区分开：对于观察到的解释和真正观察到的。我们都会将观察到的通过自己的价值观对之进行过滤，然后再进行记忆。而这循环过来，人们的价值观也因此各不相同。区分事实与思维内容的过程，也是认清自己与世界的过程。
交流或聊天，是彼此交换各自信息的过程，然后各自收取处理后再交换的反复过程。最终的结果，应该是奔着一致认知去的。每个聊天，哪怕是简单的交流都是一种谈判，达到一致的协议结果。所以，聊天或交流是件需要团队协作的事。中心并不在于某一方，传统的授课与讲课方式从此角度的定义，也不能算是交流，老师在讲台教授知识，学生在台下听取，而学生是无法主动反馈理解的，即使有，也是极为有限的，并不能深入到一致认知的结果。新式的教育应该以一种真正意义上交流的方式教授，奔着师生一致认知的结果去。这样的授课，一方面课堂更为活跃，另一方面知识的深刻理解能有望在课堂上就得到解决。不过一个弊端是，课堂效率不能一致性的高效。不同的学生，有不同的价值观基础，对听到的知识过滤也不尽相同，这样反复反馈的效率并不见得高效。尤其是学员众多时，老师会很累。交流式的教育，更适合小班教育。
一致认知结果，初始的认知中心是有区分的。像上面说的新式教育，老师的初始认知更具主动性。学生们的认知，会主动向老师的初始认知靠近。所以交流开始要有意识有个初判。与客户交流，我们卖客户产品，客户的需求就是具有主动地位的初始的认知，交流中，最为销售人员需要主动挖掘这样的相关信息，然后并使自己的认知主动靠拢顾客的需求认知。为了获得这样的信息，我们就需要学会倾听。销售员与客户交流，如果高谈阔论的是销售员，商品不一定能卖出去，因为我们可能因为缺少客户的需求信息，而并不能给顾客正确的商品。
但是，我们为什么要重视书中所反复强调的：换位思考、真正在意对方呢，将对方放在心上呢？交流不应该是平等的吗？一方面与确实是与礼仪性的相互尊重，另一方面，如果从交流是团队协助的角度，确实交流应该平等。但是一个事实是，主动的认知并不公平而平等的在彼此，而是会偏向于某一方。所以，处于“弱势”的一方，为了获得更多认知以尽量高的效率获得主动性的认知，以尽快达到一致的结果，需要主动的换位思考，提前努力缩小认知的差距。换位思考的目的还是为了提高一致认知的可能性。
所以在上述的定义中，也没有任何要求我们需要改变自己的原有的个性。再者，我们越是煞费苦心的改变自己，越是努力让自己变得面目全非，就越会感觉沮丧。因为从零开始总比修改原有来得困难，而很多时候，人们并不是都擅长与处理好困难的事。
交流确实需要一定的技巧，学习技巧，一个有效的途径：观察外向的人如何交流，采纳那些适合自己的技巧。
开始见到一个人，我们需要准备一份开场白。用于交流的开场白，要服务于交流的目的。开场白，提前努力缩小认知的差距。要有关共同兴趣的点。每一句话都要尽量如此，也就是（除面试等特殊情况），如果与之无关，应弃之。再者，提问题尽量提开放性问题，这样能获取更多的交流信息。最好的结束时间是进展顺利的时候，因为此时彼此都意犹未尽，还想着改日继续。
有效交流行为关键词：
1：学会赞美他人。并非是恭维，一些积极向上的词语，让对方觉得你很尊重他。或者，对于对方，正面与负面共同存在，而只要正面就可以了。毕竟，关注对方的负面，对我们也并没有直接益处。
2：多一些理解。与对话者，尝试内心的共鸣。
3：多一些陈述性的总结。尤其适用于含故事性的交流中。
1.目的性：共同认知是交流的一般性目的，其他实质性的还有比如签合同等，向目的努力。
2.开场白：提前努力缩小认知的差距。
3.换位思考：不断努力缩小认知的差距。
4.开放性问题：为可缩小认知的差距提供更多可能。
5.促进交流和谐，保证交流的持续：赞美、理解、陈述性的总结。
信息交换过程要条理清晰，分点交流
调和剂：感同身受的（赞美鼓励+理解）+总结性的+开放性的问题
