川普赢了美国大选，硅谷上下一片唉声叹气。只有一个人非常得意，他，曾顶着舆论的压力，公开支持川普，并在大选成功后，加入了川普的政府过渡团队。
他就是早期投资facebook和特斯拉的硅谷大牛，彼得蒂尔。
当硅谷精英都在一边倒地支持希拉里的时候，他站在了主流的对立面；同样，当创业者都在坚信竞争是市场的良性生态时，他坚决否定了竞争的作用。
这位经验丰富的投资人，为什么不鼓励创业者去参与竞争呢？
这期节目，我们跟大家聊聊这个让人有点意外的观点。
可有些企业把这点做到了极致，眼睛时刻盯住对手，忽略了产品的初衷，导致产品偏离了用户的需要。这是彼得蒂尔提醒创业者要避免的误区。
我有一个朋友，做了一家英语培训网站，签约了几个外教老师，制作课程，然后用付费观看的模式盈利。他们的产品稳定，很快拿到了天使轮的投资。
按说在这个时期，应该抓紧时间提升课程质量，扩大教师团队，迅速拉升学生数量的，可他却盯上了他的竞争对手，一个同样是做英语线上培训的新公司。
他怕新公司抢占他们已有的市场，于是拉着团队频繁地开会，每天讨论对手的一举一动。
对方今天上线了积分兑换的玩法，他们立刻找程序员在后台开发积分模式；对方开设了线上课程直播，他们迅速让外教去直播平台注册账号，给学生上课；如果对方送了学生优惠券或其他补贴，他们也毫不犹豫地拿钱出来补贴自己的用户，并且比对手还要大手笔。
下过五子棋的人都知道，对方走一步，你堵一步，你就永远处在被动的劣势，无法布局自己的棋局。
创业也一样，两只眼睛都在对手身上，你就看不到自己的产品了。像我的这个朋友，钱和时间都耗在跟对手PK上，哪有心思进行产品的迭代升级？不但课程质量没有提高，教师也没有扩招，学生逐渐流失到竞争对手那儿去，用户数据非常不理想。又因为烧钱去竞争，盈利入不敷出，融来的资金也快见底，创始人迫不得已放弃了这个项目。
彼得蒂尔说过，在竞争市场中，长远来看，没有一家公司能够获利。怎么会这么说呢？他是这样论证的。
当企业在市场中竞争时，争夺的是同一群用户。所以一方有了讨好用户的动作，另一方就会跟进，否则就会失去竞争力。于是公司之间变得没有什么差别，产品也会逐渐同质化。这时，公司就都失去了支配市场的能力，产品价格就会变得不理性。
想想这两年的打车市场，不就是这样竞争的吗？
比如滴滴和优步，两边的烧钱大战虽然对用户来说是福利，你可能有很长一段时间，打车都不用自己花钱，但对两个公司来说，这简直是噩梦啊。烧掉的钱连起来能绕地球三圈了。
这就像什么呢？就像十九世纪的火枪战争，火枪射程近，双方排成方阵，中间隔着一百米，然后互相开枪，看谁最后活下来的人多，其实对双方来说两败俱伤，并没有什么胜利可言。事实上，这种打法现在看上去还有些傻。
那你说两家公司合并就好啦。合并之后呢？价格回归理性，没错，这个市场看上去又有钱可赚了。这时，就会有新公司进来，因为有钱可赚嘛，资本都是逐利的。然后又回到竞争逻辑，重复之前的故事，市场利润又荡然无存。
不信，你看“滴滴出行”的旁边，是不是有个虎视眈眈的“易到打车”在贼心不死呢？
所以从长远来看，就像彼得蒂尔说的，如果你想创造，并且获得持久的价值，不要跟风建立你的企业。也不要只顾着和同类产品竞争，丧失自己产品的特色。企业要解决的是一个独一无二的问题，由此获得某个领域的垄断地位，这样才能从竞争的生态中解脱出来。
