人的良知能不能靠得住呢？如果凭良知做事，会不会出问题呢？
天理有没有个标准呢？如果没有标准，普通人该怎么做呢？

原文

来书云：“道之大端易于明白，所谓‘良知良能，愚夫愚妇可与及者’。至于节目时变之详，毫厘千里之缪，必待学而后知。今语孝于温凊定省，孰不知之？至于舜之不告而娶，武之不葬而兴师，养志、养口，小杖、大杖，割股、庐墓等事，处常处变，过与不及之间，必须讨论是非，以为制事之本，然后心体无蔽，临事无失。”
“道之大端易于明白”，此语诚然。顾后之学者忽其易于明白者而弗由，而求其难于明白者以为学，此其所以“道在迩而求诸远，事在易而求诸难”也。孟子云：“夫道若大路然，岂难知哉？人病不由耳。”良知良能，愚夫愚妇与圣人同，但惟圣人能致其良知，而愚夫愚妇不能致，此圣愚之所由分也。
节目时变，圣人夫岂不知，但不专以此为学。而其所谓学者，正惟致其良知，以精察此心之天理，而与后世之学不同耳。吾子未暇良知之致，而汲汲焉顾是之忧，此正求其难于明白者以为学之弊也。夫良知之于节目时变，犹规矩尺度之于方圆长短也。节目时变之不可预定，犹方圆长短之不可胜穷也。故规矩诚立，则不可欺以方圆，而天下之方圆不可胜用矣；尺度诚陈，则不可欺以长短，而天下之长短不可胜用矣。良知诚致，则不可欺以节目时变，而天下之节目时变不可胜应矣。毫厘千里之谬，不于吾心良知一念之微而察之，亦将何所用其学乎？是不以规矩而欲定天下之方圆，不以尺度而欲尽天下之长短。吾见其乖张谬戾，日劳而无成也已。
吾子谓“语孝于温凊定省，孰不知之”，然而能致其知者鲜矣。若谓粗知温凊定省之仪节，而遂谓之能致其知，则凡知君之当仁者，皆可谓之能致其仁之知；知臣之当忠者，皆可谓之能致其忠之知，则天下孰非致知者邪？以是而言可以知“致知”之必在于行，而不行之不可以为“致知”也，明矣。知行合一之体，不益较然矣乎？
夫舜之不告而娶，岂舜之前已有不告而娶者为之准则，故舜得以考之何典、间诸何人，而为此邪？抑亦求诸其心一念之良知，权轻重之宜，不得已而为此邪？武之不葬而兴师，岂武之前已有不葬而兴师者为之准则，故武得以考之何典、问诸何人，而为此邪？抑亦求诸其心一念之良知，权轻重之宜，不得已而为此邪？使舜之心而非诚于为无后，武之心而非诚于为救民，则其不告而娶与不葬而兴师，乃不孝、不忠之大者。而后之人不务致其良知，以精察义理于此心感应酬酢之间，顾欲悬空讨论此等变常之事，执之以为制事之本，以求临事之无失，其亦远矣。其余数端皆可类推，则古人致知之学从可知矣。

注

【良知良能，愚夫愚妇可与及者】，邓艾民注，语见《中庸》：“君子之道费而隐。夫妇之愚，可以与知焉，及其至也，虽圣人亦有所不知焉。 夫妇之不肖，可以能行焉；及其至也，虽圣人亦有所不能焉。”（第十二章）
【舜之不告而娶】，邓艾民注，语本《孟子·万章篇上》，万章问曰：“《诗》云：‘娶妻如之何？必告父母。’信斯言也，宜莫如舜。舜之不告而娶，何也？”孟子曰：“告则不得娶。男女居室，人之大伦也。如告，则废人之大伦，以怼父母，是以不告也？”
【武之不葬而兴师】，邓艾民注，事见《史记·伯夷列传》：“武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷叔齐扣马而谏曰：‘父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？’”（卷六十一）
【养志、养口】，邓艾民注，语本《孟子·离娄篇上》：“曾子养曾皙，必有酒肉；将彻，必请所与，问有余，必曰，‘有’。曾皙死，曾元养曾子，必有酒肉；将彻，不请所与；问有余，曰：‘亡矣。’将以复进也。此所谓养口体者也。若曾子，则可谓养志也。事亲若曾子者，可也。”
【小杖、大杖】，邓艾民注，语本《孔子家语》：“子曰：‘汝不闻乎？昔瞽叟有子曰舜，舜之事瞽叟，欲使之未尝不在于侧；索而杀之，未尝可得。小棰则待过，大杖则逃走，故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失烝烝之孝。今参事父，委身以待暴怒，殆而不避，既身死而陷父于不义，其不孝孰大焉？’”（卷四）
【割股、庐墓】，邓艾民注，事见《新唐书·孝友列传》：“唐时陈藏器著《本草拾遗》，谓人肉治羸疾，自是民间以父母疾，多刲股肉而进。”（卷一九五） 又宋苏轼曰：“上以孝取人，则勇者割股，怯者庐墓。”（《宋史·选举一》，卷一五五）
【道在迩而求诸远，事在易而求诸难】，邓艾民注，语本《孟子·离娄篇上》：“道在迩而求诸远，事在易而求诸难：人人亲其亲，长其长，而天下平。”（第十一章）
【夫道若大路然，岂难知哉？人病不由耳。】，邓艾民注，语见《孟子·告子篇下》第二章。
【故规矩诚立，则不可欺以方圆，而天下之方圆不可胜用矣；尺度诚陈，则不可欺以长短，而天下之长短不可胜用矣】，邓艾民注，参见《礼记纂言序》：“礼之于节文也，犹规矩之于方圆也。非方圆无以见规矩之所出，而不可遂以方圆为规矩。故执规矩以为方圆，则方圆不可胜用，舍规矩以为方圆，而遂以方圆为之规矩，则规矩之用息矣。故规矩者，无一定之方圆，而方圆者，有一定之规矩。”（《全书》卷七）
以下引陈荣捷注：
刘宗周云：“良知之说，只说的个即心即理，即知即行，更无别法。”（《遗编》卷十一《阳明传信录》卷一，页十三下。）
梁启超云：“此与朱子即物穷理之说相较，真令人有絮领振裘之乐。”

笔记

人的良知能不能靠得住呢？如果凭良知做事，会不会出问题呢？拿孝敬父母这件事来说。舜不告诉父母就娶妻，武王没有埋葬文王就兴师伐纣，有人割自己的肉来医治父母，有人长期为父母守陵。孝道有没有个标准呢？如果没有标准，普通人该怎么做呢？
孝敬的具体行为是因时代而变化的，如果按照古代的父母死，守孝三年，现在估计没有一个孝子了。但是孝心是人天生就有的，也是亘古未变的。
舜不告诉父母就娶妻，武王没有埋葬文王就兴师伐纣，这都是遵从良知。而很多人割自己的肉来医治父母，长期守陵却是因为当政者以孝取士。
孝在心，不在行。

如果事事要依据经典、成法来做，就是死搬教条。只有遵从良知，才能应变不穷。

只要遵从良知，真心诚意地做到，普通人也可以成为圣人。良知就是大道，人之所以不能长进，不是因为不知道，而是不敢相信自己的良知，也就不可能做到。很多人以为天理在书本上，在外物中，结果终其一生也不能明了。