转给我家菜鸡公关学习的第002篇危机公关案例
《上海堡垒》恐怕是本年度道歉次数最多的剧组了。
影片上映前预售不理想，导演道歉；
影片上映时被质疑宣传素材抄袭，片方道歉；
影片上映后口碑扑街，官微小编连发“四个质问”，随后道歉。
也许是被锤得太卑微了，以至于导演接受采访时“用错了鹿晗”这一句随口之言，再次将《上海堡垒》钉在了耻辱墙上。
其实也是，明明应该已经习惯道歉了，为何还要在最后来一出“甩锅大戏”呢？要知道，这对票房已无任何助力。
一、当媒体要跟你谈感情时，一口大锅已经准备好了
滕华涛导演引起轩然大波的那一句言论，来自于某电影自媒体的采访。根据对方提供的信息，采访的初衷是为了“一起讨论可以不让这个类型关门的可能，真正留一些有价值的声音”。
从事后诸葛亮的角度，这篇文章最终达到的结果是：
1.标题设置为“国产片年度惨案，我用错了鹿晗”。这个是《上海堡垒》惨败最重要的原因吗？很显然并不是；
2.文章最后总结原因为：
1）滕华涛导演对科幻片没有情怀，所以拍不出第二个《流浪地球》；
2）流量明星对票房并无益处，反而有害。
以上内容真的符合采访初衷吗？本菜鸡公关反正是不信的。
二、“用错了鹿晗”引发的舆论惨案
谈完了采访文本身，我们可以再看下后续媒体二次传播的效果，从标题和关键词可以一窥全貌。
数据来源于知微事见
基本集中在：甩锅、推卸责任、票房和流量。以及娱乐圈各界人士“力挺”、“声援”、“怒斥”……
数据来源于知微事见
而滕华涛导演真正想要总结的经验和教训，还有谁在意吗？媒体不在意、大部分舆论不在意、娱乐圈人士也不在意。
三、毫无准备地与媒体沟通等同于自取灭亡
在滕华涛导演给记者的反馈中，很明显提到自己并没有真正冷静下来思考，但还是愿意先聊聊。只能说，要么是太单纯，要么是太过信任这个记者了。
一个非常简单的逻辑。目前这个时点，《上海堡垒》依然是热点，有新闻价值。所以感兴趣的记者非常多，但看笑话的不占少数。
如果真的是想要复盘总结，应该再等待一段时间，等热度冷却下来，到那个时点，还愿意采访的记者，才有可能是真正做大事的。
四、记者采访需求，接还是不接？
面对记者提出的采访需求，如何避免重蹈滕华涛导演的覆辙？
1、辨别记者来意。可以从同行打听记者名声、是否与竞对关系密切，查询记者是否有黑稿历史等；
2、要求记者提前给到采访提纲。若采访过程中，被提问不相关问题，可以拒绝回答；
3、要求提前给到稿件确认。如果对方不愿意，那么就要保持谨慎态度，尽可能在采访过程中留档，或者采访书面回复方式；
4、也是最重要的一点，就是不要在自己都没有想好如何对外沟通的情况下，贸然接受记者采访。媒体毕竟是把双刃剑。
