今天分享的主题来自得到的薛兆丰的北大经济学

今天我要给你讲讲，我们怎么根据科斯定律的启发，解决现实生活中遇到的各种资源使用冲突的问题。我们 讲过黄石公园引入狼群的故事，黄石公园到底引入多少狼，各方争只执不已，你要请经济学家找个模型来解决问题，那是不可能的。最后人们找到了一个办法，那就是一头牲口，如果被咬死了，养狼的人要赔多少钱，这时候就能够找到一个平衡解。
这就是周其仁老师说的：我们很多问题，不要讲理，要将数。讲道理谁都有道理，讲不清楚的，我们要找合作解，就是讲数。找一个平衡点，这是科斯定律给我们的一个重要启发。

怎么在大学宿舍办Party

比方说，大学宿舍里经常会遇到一个问题：几个人住一个宿舍，当中有两位同学，他们要马上考试，需要安静复习；另外两个同学，想要办一个Party。那么这个晚上的安静权留给复习功课的同学呢？还是留给那些要办Party的同学？
这时候我们就能够用上科斯定律了，我们说这个问题，不是谁伤害谁的问题，而是资源怎么使用的问题。我们可以让要复习的同学出个价，说他认为的安静权值多少钱，两个同学说值50块钱，那么加起来就是100块钱。但办Party的同学会说，如果咱们不在宿舍里面办，要跑到外面办，至少得花上300块钱。
这时候要办Party的同学，说最多愿意出300块钱买下安静权，要办Party的同学愿意出的300块钱，跟希望能够安静复习的同学愿意出的100块钱，之间有200块的差价，这200块钱就是这两种同学之间的交易剩余。他们当中找任何一个数字达成交易，都会皆大欢喜。这就是寻求合作解的一个例子。

联邦通讯委员会

科斯在他的文章“联邦通讯委员会”里，也举过关于无线电频谱争用的例子。无线电频谱，就是我们听收音机的波段。两个电台之间，它们会挨得很近，一个电台的信号就会干扰另外一个电台的信号。同样无线电传输也有这个问题，当时很多人认为，一定得由政府来解决。
但是科斯说，不一定要政府帮忙，只需要把无线电频谱一段一段切割开来，就好像停车场里面一个一个的车位，然后拿去拍卖，就可以解决问题了。
这个想法，在今天我们看来好像没有任何新奇之处，但是在当年，政府官员第一次听说这个想法以后，觉得简直天方夜谭。

餐厅该不该禁烟

吸烟的情况也是如此。公共场合该不该吸烟？这个问题其实是能够交给私人解决的。比方说，餐厅老板就能够很好地解决这个问题。
我们设想一下，一个餐厅老板，他开的是一家音乐餐厅，他餐厅里面播放的是重金属音乐，人们还喝酒。这时候，你觉得应该不应该配上喝酒的权利？当然应该配上，因为酒加上烟，再加上重金属音乐，加起来是一种独特的享受。但是，另外一位老板，他要开一家很有情调的高级餐厅，在里面用处的人，不点灯，要点蜡烛。在这种餐厅里面，你说该吸烟还是不该吸烟？当然是不该吸烟可能更好。
最后两位餐厅的老板都为他们的决定付出了代价，也就是说，他们的决定，能不能确保空气得到最有价值的使用，这得看消费者的钞票投票。

蜜蜂的寓言

说起合作解，经济学家张五常还写过一篇著名的文章，名字叫“蜜蜂的寓言”。我们知道蜜蜂和果树是相互利用的一对。蜜蜂利用了果树的花蜜，而果树则利用蜜蜂来传授花粉，它们相互利用。问题是，它们之间的互相利用并不完全对等，其中一方会占另外一方更多便宜。
于是有一位经济学家，诺贝尔经济学奖获得者米德，出来说这是一种真正的市场失败。他说，蜜蜂占了果树的便宜，但是养蜂人没有给果农足够的补偿，所以果树的种植就没有达到最大化，如果果农能够得到养蜂人一些补偿的话，他会种更多果树，这时候对蜜蜂采蜜，才会有更大的帮助。由于果农和养蜂人之间没有交易，所以这是一种市场失败因此米德建议说，政府应该补贴果农，让他们多种树。
但是张五常去做了实地考察，他发现，其实果农和养蜂人之间，早就形成了互相付费的习惯，那里早形成了一个市场了。
在美国华盛顿州，苹果树的花蜜不足，蜜蜂传授花粉的贡献更大，这时候，当地的果农就向养蜂人交补贴。相反，在佛罗里达州，橘子的花粉非常充分，而蜜蜂传授花粉的服务就显得不够，这时候倒过来，就是当地的养蜂人向果农支付补贴。

小结

今天我们将的内容是，怎么样充分领会科斯定律的精神，在现实生活的各种冲突中，积极地寻找合作解。

思考

男女结婚成家，他们都是相互需要对方，但是他们对对方的需要程度不一样， 你能给出证据，说明谁更需要谁吗？