近期这个#20年后打老师案#引起了大家的普遍关注。笔者一直认为，面对信息时代各种突发的社会热点，我们不仅仅需要关注热点本身的发展势态及结果，更需要反思热点背后所反映的社会问题。就这个案件而言，笔者认为我们需要做到以下两点，从而完善我们的社会治理。第一就是对案件本身而言，我们在处理的过程中，最好按照德治的原则进行处理，但最终一定要达到法治的效果。第二就是这个热点事件提醒我们，完善教育体系中的德育内容，强化人性中美好品质的教育迫在眉睫。
下面我们就简单分析下这个热点事件，然后论述一下我们以上提出的观点。
第一就是对案件本身而言，我们在处理的过程中，最好按照德治的原则进行处理，但最终一定要达到法治的效果。
目前大家对这个案件的观点主要分为截然相反的两大类：第一类就是希望能够严惩这个打人的学生；第二类就是希望能够从轻处罚。
持第一类观点的朋友们主要是因为：
1.老师是应该得到尊重职业，尊师重教是我国的传统美德，学生打老师，那就让人无法接受；
2.学生在打老师时拍视频还流传到了网上，影响比较大。
主要基于以上两点，应该严惩该学生。
评：持这类观点的朋友们呢，其实他们是比较注重传统的尊师重教的道德品质，而基于对这样一个道德品质的重视，从而要求对打老师的这个学生进行严惩，这个打人视频流传到网上，只是进一步加深了他们这种严惩的想法。其实从这里我们也能看到，道德是法律的基础，而法律是对在较大程度上超越道德底线的惩罚。因为大家对尊师重教看的非常重，所以才会要求对打老师这个学生进行严惩。尊师重教这是德治中的要求，严厉惩罚，这是法治中的界限，持第一类观点的朋友们，其实是用德治在施压法治。
持第二类观点的朋友们，主要是因为：
1.该生在打老师时，造成的伤害并不严重，持续的时间也比较短，这种伤害程度在法律上达不到严惩的条件。
2.该学生在上学时确实受到了老师的伤害，所以他打老师在一定程度上可以理解。
主要基于以上两点，不应该严厉惩罚该学生。
评：持这类观点的朋友们，他们更注重严格按照法制程序来处理这个学生，首先因为事件中对老师的伤害属于轻微伤害，按照法定相关程序应该达不到严惩的条件。又基于对学生小时候受到老师过度惩罚的同情，所以这类朋友们希望按照法律程序应该从轻处罚。这种观点其实本质上是从法治的角度出发，最终达到了德治的效果（即减轻对该学生的处罚，让其有改过自新的机会）。
从以上分析可以看到，对该案件的两大类对立的观点，本质上是德治与法治之间的抉择。笔者认为，处理此案件，最好的方法是按照德治的原则，达到法治的效果。也就是针对这一热点事件，我们要旗帜鲜明的反对学生打老师，但同时尽量让老师和同学之间进行和解，避免双方矛盾进一步深化，给打人的学生一次知错能改的机会，让被打的老师展现出老师所拥有的大度与包容，从而达到较好的社会教育效果。
但同时要加强针对此类事件的立法，在法律条文中加大对此类事件中学生的惩罚力度，并进行广泛宣传，从而达到遏制此类事件的发生。这就是按照德治的原则处理具体案件，按照法治的原则，完善相关法律条文，杜绝此类事情再次发生。
自古以来，严刑峻法，只能防之于外，而德育教化，则可禁之于内。防之于外，往往事发而法方惩戒；防之于内，常常恶萌而人自抵牾。
第二就是这个热点事件提醒我们，完善教育体系中的德育内容，强化人性中美好品质的教育迫在眉睫。
就这个事件的发展过程，我们分析一下。
如果20年前老师自身的素养比较高，能够合情合理的处罚学生，照顾到学生自身的承受能力和心理健康，相信就不会有这件事情的发生。
再退一步讲，如果这个学生在教育中接受到了宽容和谅解的德育内容，相信他也不会在20年后还在耿耿于怀，最终犯下了打老师这样的错误。
古语有言：忍一时风平浪静，退一步海阔天空。
这句古语确实是增强人们之间团结，减少相互冲突，让人们能够和睦相处的重要训戒。是值得我们认真体悟和坚守的原则之一。
当然人性中还有许多美好的品质，都是值得通过教育来强化的。所以在古代的时候，教育首先注重的是对人性中“善”的教育，《三字经》中讲：“人之初，性本善。”，首先就肯定了人本性一定是善良的，然后又讲到：“首孝悌，次见闻。”，意思就是教育的首要任务是对人性中美好品质的培养，其次才是各种知识和技能的培训。因为如果一个人的人性是恶的，那么他的本领越大，对社会的破坏力则越大。所以任何教育都必然是以强化人性中美好品质为核心。这就需要我们不断完善教育体系中的德育内容，德育内容中重要的一项就是人文教育。
好了，这个内容就谈到这里。关于人文教育的内容我们并没有展开，有兴趣的朋友可以先谈一下自己的想法，以后我们有机会写专进行交流。
