读书少，加上如今专家太多，听说了好多没听说过的历史。
甲专家认为，孔子没有学说，给弟子讲的无非是为人处世的道理，所以他老人家不写书。一部《论语》都是弟子记载的琐事。儒家之所以吃香，全靠董仲书罢黜百家，独尊儒术，而且独尊的部分，全是汉武帝的意思。
乙专家一听，不乐意了，认为儒家学说历经两千年而不衰，充分说明了其深远的历史意义。
更离谱的是，有专家为了流量，说儒家的弟子都是侏儒，一个比一个矮，专门给别人办丧事。还说儒家巴不得多死些人，所以最希望战争。
这专家，那专家，孔老先生被弄得面目全非。
便去读史。
特别喜欢张宏杰的《简读中国史》。
这本书引经据典。
这本书讲考古证据。
这本书是站在世界看中国。
这本书同样告诉了我好多没听说过的历史。
第一次听说马、牛、羊、青铜冶炼技术和战车来自中东文明，是从中亚经新疆传到黄河流域的。同时传过来的还有比小米更适合大面积种植的小麦。张宏杰说，文明需要碰撞，凡是封闭的地方，文明的进程都相对缓慢。这个说法很有道理。远的不说，我国一些少数民族地区，新中国建立之初，还是奴隶社会。当然，最有说服力的是改开之后的巨大变化。与西方文明的碰撞，大大加快了我国现代化的进程。值得深思的是，中亚人的青铜器多用于战争和生产，华夏则用于祭祀，尽管后者的技艺超过了前者，已经遥遥领先。
第一次明白了诸侯的爵位。原来商周时期的分封制是把土地分封给亲戚，公侯伯子男，“公”为尊，是长辈；“伯”为兄长，“子”和“男”自然是晚辈了。为什么搞封建，这个我明白。商也好，周也罢，地盘大了，交通、通讯不便，管不过来，干脆交给亲戚去帮着管，承认国君是老大就行。血缘越近，权力越大。对了，张宏杰说，正因为交通不便，历史上周幽王为博美人一笑，烽火戏诸侯的故事纯属虚构。他说，诸侯离国都有远有近，最远的军队赶来得几个月，周幽王和褒姒不可能在那儿傻等。读到这番我不禁老脸一红，从前，我对烽火戏诸侯的故事深信不疑，而且还作为例子写进了一篇文章。关于封建制度，罗胖（振宇）也提到过，他说秦灭六国时机不对，太早了；过早实行郡县制，连官员都不够，根本管不过来。孔子那会儿口口声声“吾从周”，并非没有道理。按荀子的说法，周分封了七十一国，也有说数百甚至上千的。国小，人少，还都是熟人，鸡犬之声相闻，管理起来当然方便。当然，兼并和统一肯定是大趋势。
明白了封建制的由来，便读懂了春秋初期贵族之间的战争。都是亲戚，没必要打生打死的，得讲文明礼貌，点到为止。赢要赢得体面，输了也要保持尊严。偷袭是不允许的，搞阴谋诡计是可耻的，堂堂正正地打，类似于贵族之间的决斗。两军交战，见了对方国君，还得停下来行礼。
张宏杰还讲了儒家和法家的区别。
儒家认为，民众是国家的主体，国家是为民众而存在的。
法家却认为，君主是国家主体，或者说，国家的存在是为君主服务的，至于老百姓，很简单，战时为君主贡献生命，平时为君主贡献劳力。
儒家认为劳动者有恒产才有恒心，中产阶级是社会的稳定器，因为他们有不大不小的“恒产”，所以心态很平稳。一个人如果没有自己的财产基础，那么他就会“光脚的不怕穿鞋的”，就会走上歪门邪道。
法家的代表人物商鞅却说，治国之要诀是“弱民”和“胜民”。也就是压制、打击民众，削弱民众的力量。为什么呢？商鞅说：“民弱国强，国强民弱，故有道之国，务在弱民。”（《商君书·弱民》）意为只有民弱了国才能强，只有让民众既愚昧又贫穷，这个国家才能强大。商鞅还说，要消灭民众中那些知识面广的、聪明的、有信义讲廉耻的、有礼乐修养的、喜欢结党的、追求名誉的人，这样的人，不能让他们获得富贵。
儒家认为“仓廪实而知礼节”，得藏富于民，让老百姓富起来。
法家却认为知礼义是没有必要的。商鞅认为中产阶级对更高的精神理想的追求是可怕的，因为这样他们就不会畏惧权力。所以治国首先要让百姓穷下来，失去生存的基础，让他们乖乖地听从权力的指挥，遵循国家政策导向。
如此看来，先秦时代的儒家都是真正的儒家，汉武帝“独尊”的儒家，已经面目全非。即使面目全非，此后的历代皇帝，也是以儒为表，为法为里，说白了，无非披上了儒家的外衣。
