经济学中的“不可能三角”
学过货币银行学的童鞋，大概对“不可能三角”这个不陌生。百度之，“不可能三角”即一个国家不可能同时实现资本流动自由，货币政策的独立性和汇率的稳定性。也就是说，一个国家只能拥有其中两项，而不能同时拥有三项。所以在不可能三角下面临三种政策组合：
第一，保持资本自由流动和货币政策独立性，必须牺牲汇率稳定，实行浮动汇率制。比如，巴西、加拿大大体如此，在资本自由流动的条件下，频繁进出的国内外资金将会导致国际收支状况的不稳定。
第二，保持汇率稳定和货币政策独立性，必须限制资本的自由流动，实行资本管制。对于许多发展中国家特别是那些发生金融危机的国家来说，相对稳定的汇率有助于保持对外经济稳定，货币政策独立性有助于调控国内宏观经济。
第三，保持资本自由流动和汇率稳定，必须放弃货币政策独立性。比如，阿根廷或2000年前的许多欧洲国家，在资本自由流动时，在固定汇率制度下，货币政策效果将被引发的资本流动的变化所抵消。
区块链技术的不可能三角
在《不可能三角形：安全，环保，去中心化》( http://www.8btc.com/impossible-triangle )一文中，比特币早期布道者长铗提出一个三元悖论：去中心化、安全、环保构成一个不可能三角形，设计一个既环保又安全的密码学货币，它必然是中心化的，三者只可得其二。去中心化和安全，大家比较容易理解，环保，这里主要是针对比特币和以太坊之类通过POW取得共识的机制，需要耗费大量电力挖矿。下图中环保用高效低能代替。
网上有关不可能三角的探讨，可以参考的有：
这篇属于赞成“区块链不可能三角”的，最后的结论是：“从当前的技术条件来看尚无法实现“高效低 能”、“去中心化”和“安全”三者皆得的区块链技术。但 是若对其一个或若干个要求进行妥协，所产生的新技术 集合由于更符合实际需求，有可能它对实际应用的吸引 力反而增强。”结论也算中肯吧。
2.区块链投资密码（一）安全、环保、去中心化不可能三角是个伪命题
这篇是不赞成区块链技术不可能三角的，有部分观点个人觉得可以参考。
井通和墨客——区块链不可能三角的攻与守
在我看来，在区块链世界，这个三角也是实际存在的。如何解决这个三角问题，如何将不可能三角变为可能三角，亦或者，我们在这三角之间找到平衡，就是我们下一代区块链技术需要解决的问题。实际上，现有的区块链技术已经在探索解决这个不可能三角了。如果说比特币算是区块链1.0版本，以太坊和瑞波算是2.0版本，那么以井通为代表的区块链3.0技术就是取得了很好的三角之间的妥协，首先井通不需要挖矿，而是通过RBFT（随机拜占庭）共识机制，保证不浪费电能，成本低；在去中心化上，井通技术选择有效的去中心化，而不是完全去中心化；安全性能上，这一点更不必多说了，井通公链已经安全稳定运行三四年，已经通过实践的检验。
如果说井通技术在解决区块链技术不可能三角上是向内收取平衡，那么其孪生兄弟墨客区块链则是通过技术上的突破，向外突破这个不可能三角。墨客技术通过POW达成共识，但是其独创的子链技术，通过部署SCS节点盒子来达成共识，而这个SCS盒子本身耗电极低，插在电脑上就可以挖矿，因此相比于单纯的POW方式，墨客的POW方式性价比更高，那么POW的共识也保障了底层设施的安全性。在去中心化的特点上，也不用多说了，POW共识本身就是去中心化的一大体现。
通过上面的简单论述，去中心化、安全、环保这三个不可能三角，通过向内取平衡（井通），向外进行技术优化拓展（墨客），（井大曾说井通主守，墨客主攻，从技术上可以这么理解吧）可以说已经接近解决了这个不可能三角的问题。未来是否有新的技术来代替，我们有待进一步观察。
不可能三角存在的问题
那么，写到这里，这个不可能三角对于区块链技术来讲是不够全面的，完整的来讲，区块链技术应该用它的性能（可扩展性）、安全、成本、效率去整体评价，当我写到墨客这一段，感觉无法用这个不可能三角理论的逻辑去完美的解释一个技术（子链和分片、分层的技术），因此这个三角有以偏盖全的意思，如果照着这个去理解，是会被误导的。
最后的疑问
开头一段经济学中不可能三角的引子，其实我最想写的是，未来这个经济学中的不可能三角，在利用区块链技术之后，是否可以改变？后面我们再继续探讨，也希望经济学的各位行家里手来凑凑热闹。
