2018-9-8
——阿旗行之五
投资，对于全世界来说都是好事，但是在六队具体落实起来不易，是我没想到的。
我同学是想让六队（现在的三座山村）的老乡们受益的，而且最好是让他们长久受益，为此，他考虑了很久。他的设想是入股村里的合作社（全称是农民专业合作社），选一个项目办厂，搞深加工，成员获益（分红），员工（村民）获薪，村获积累，自己获业。也就是我在前文所说的三条：回报的目的，市场化运作，章程管理。
我同学的要求是：村里的合作社应该名副其实，产权清晰，依法运作，发挥各方优势。但是问题恰恰出在这里。
一，村里的合作社就是个牌子，需要的时候拿来用用；不需要的时候，用村干部的话说，就是一堆公章。更谈不上产权清晰了。
二，在观念上，盈利，村民接受；赔了，村民不干。村民们不接受盈亏共担。而据说，想让村民们承担风险比登天还难。我能理解村民们怕亏的心理，这是贫穷和视野局限的历史遗留心理，人同此心，心同此理，没有什么可以责怪的。但是这个坎越不过去，怎么能成为现代农民呢？怎么能以集体的力量抗击市场经济的风浪呢？不融入市场经济大潮怎么走现代大农业之路呢？以个人的力量怎么能普遍的摆脱贫穷呢？
如果村民们不想共担风险，怎么能和投资方诚心诚意的合作呢？怎么能同合作社共命运呢？如果村和村民不能以资产入股，不成了一家办厂了吗？如果一家办厂，六队村民怎么受益呢？如果为了自己获利，何必几千公里远的跑到六队这个地方呢？
我同学还有更深层次的考虑。
农民专业合作社是中央关于农业改革的重要举措之一，通过合作社可以壮大集体经济的力量，走共同富裕的道路——这也是我们的初衷。依章程运作的合作社在阿旗不多（因为了解有限，不知判断是否正确），在南方已经是成型的经验了。是早走晚走都要走的路。此时不走，更待何时。
所以，现在的投资遇到了一个越不过去的坎。
越不过去也要越，怎么办？需要相关各方动脑筋想办法。采取渐进式？引领式？项目式？或者还有什么其他的好办法？合作的双方（多方）各有优势，如果找到了契合点，合作的前景非常远大。
阿旗行来，看来是应了那句老话了——好事多磨。
我有信心，我是促进派，我感觉相关各方也有信心，那就都来做促进派吧，这是合作的基础。
以上关于各方观点的表述都是我的记忆和理解，如果不准确，或者表述错误，责任在我。说出来，无非是要引起共鸣，进而寻找到一条破解之法。
言者无罪吧。
【注一】《中华人民共和国农民专业合作社法》于2017年12月27日修订通过，自2018年7月1日起施行。原法2006年10月31日第十届全国人大会常委会第二十四次会议通过。
【注二】农民专业合作社（百度）：
农民专业合作社是以农村家庭承包经营为基础，通过提供农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务来实现成员互助目的的组织，从成立开始就具有经济互助性。拥有一定组织架构，成员享有一定权利，同时负有一定责任。
下边的见解来自我的同事冯雪松
在农村搞公益型深加工种植产业，合作形式肯定应是渐进式的。采取同股同权、风险共担的标准化股份制运作模式，这种较为理想化的东西，开始时不为村民认同很正常。道理虽简单，但能被当地人接受却很难。因此，起步时的合作模式似应立足于这样几个原则（供参考）：
1、既然初衷是公益性回报，村民的风险不应是无限的，而有限的风险无非是没收益，白忙呼了。
2、真正的投资风险，由外部投资方独立承担，让村民解除后顾之忧，即便没赚钱，至少没啥损失。
3、借助保险等杠杆手段，将可能的重大自然界风险锁定，以最大程度摆脱不可控风险。
4、将项目为当地村民带来的利益具体化，例如，可考虑当地以合作社名义将适量的土地、房产等不动产使用权作价入股，占一定股份，为优先股，收益分红比例固定，盈利按比例分红，亏损则不分红。
5、外部投资方为现金投入，占股60%，承担全额亏损。
6、如项目运作顺利，有盈利了，可从盈利中预提一定比例（如20%），作为当地公益发展基金，用于办学、修路等公益事业。
