这几年，生本理论盛行一方。下文就是被其信徒奉为圭皋的操作模式。我向来对此持谨慎态度。今日闲来无事，喷几句，发发牢骚。
夸美纽斯说：“找出一种教育方法，使教师因此可以少教，但是学生可以多学；使学校因此可以少些喧嚣、厌恶和无益的劳苦，独具闲暇、快乐及坚实的脚步”；郭思乐教授告诉我们：“这种教育方法就是——生本教育！”；我作为三十多年一直在教学一线的老师，觉得生本教育之道，就是我们幸福教书之路！
简评1.从上下文可以看到，夸美纽斯说“少教多学”的语境，是教师的“教”的内容脱离学生的精神生活，教学方式也是死记硬背、强行灌输，知识没有形成学生的个人经验，不能成为解决问题的工具，只是乱七八糟地堆积在“仓库”（头脑）里的死物。因为这样的灌输才导致“使学校“喧嚣、厌恶和无益的劳苦”。但是，并非所有的“教”都是如此灌输，如果“教”能根据学科特点，按照儿童天性，激发学生兴趣，用科学方法引领学生去穿越，去体验，让知识进入认知循环，形成个人经验。这种“教”，除去卢梭以外，绝大多数教育家都认为是非常必要的。尤其是苏霍姆林斯基，就特别强调教师的“教”在智力生活中的作用。
2.因为教材、学生、教师本人的情况不同，“教”的多与少没有（也不可能有）固定的模式，所以，不可能成为判断教学好与坏的标准。否则，老祖宗孔子提出的因材施教怎么解释？
3.夸美纽斯的话，显然针对的是“灌输”，但，“灌输”和“教”显然不能划等号。文章引用夸美纽斯的话，却有些断章取义。
4.夸美纽斯的下文：“使学校因此可以少些喧嚣、厌恶和无益的劳苦，独具闲暇、快乐及坚实的脚步”，“闲暇”的对立面是“有用劳动”，是几千年来阶级对立的产物。“闲暇”是为了满足自由教育（如奴隶主等统治阶级）的需求，强调的是理解的能力、欣赏的共鸣和观念的自由运用。这种教育没有机械训练，没有物质压力，教育目的是过为认知而认知的自给自足的闲暇生活。“闲暇”都反面是“劳动”，只是通过机械训练的方式来培养单纯的技能（如奴隶等被统治阶级），这一过程中，没有所谓的兴趣、愉悦、专注等精神的自由。所以，夸美纽斯说：没有“快乐”“坚实”的脚步。事实上，无论是夸美纽斯，还是杜威，还是苏霍姆林斯基，更不用说咱们的新课标，都强调“闲暇”与“劳动”的和谐统一，掌握技能成为习惯，同时，也使脑子得到自由，从事高级的思维活动。
教育理论指出：“在教学中我们要“以生为本”高度尊重学生，全面依靠学生；把主要依靠老师教转变为（在老师的帮助下）主要依靠学生学！”我认为生本教育的核心思想就是：调动学生!一个教师，没有三头六臂，更不是千手观音，班上有这么多学生，只要想办法把他们组织起来，积极性调动起来，那么这个班级就会潜力无限！老师要利用好学生资源，不要再“抱着金饭碗讨饭！”我这么多年在教育教学中就一直在探索，把生本理念真正运用到日常教育教学行动中！我主要从以下几点入手：
简评：1.生本理论，其实就是儿童中心论。在当下的教育实践中，知识中心论确实还有一定的市场。所以，提出“生本”理论有其一定的合理性。其实，福禄培尔亲自创办了世界上第一个幼儿园，其游戏的教学方式也在不同程度上体现了“儿童中心论”思想。最有影响力的是卢梭，他在《爱弥儿》中，大力提倡“儿童中心论”，并把大自然当做爱弥儿的导师。但却因为缺乏有效的组织机构而失败（对爱弥儿的教育很失败）。后来，杜威和苏霍姆林斯基都深受卢梭的“儿童中心论”的影响。但是，他们虽然强调儿童中心，但并不否定教师或知识的作用，而是特别主张学校提供合宜环境，教师充分发挥引领作用。这是有效教育的前提和基础，否则，只依靠学生，不过是重复爱弥儿的悲剧。也就是说，杜威、苏氏等教育大家虽然强调学生是活生生的人，但是，他们并不忽略教师的作用，而是提倡和谐统一，各有其用。而生本理论从“知识中心”、“师本”而走向“生本”，实质上不过是从一个极端走向另一个极端。
2.教师有没有三头六臂，不能成为组织学生活动的根据。要不要组织活动，怎么组织，还要根据教材、学生的具体情况来确定，不能因为老师的能力不足，才采取活动。更重要的是，若要组织有效的活动，更需要老师的专业素质。
3.所谓积极性，大体是学生的兴趣、主动探究、自己解决问题等，但是，高品质的思维活动很多情况下，更需要学生在独立解决问题的过程中完成。只有当个人无法解决的时候，才需要小组（集体）活动。一窝蜂似的讨论，看似热闹，真正的思维品质又提高了多少？
第一、教学重构，做好顶层设计，抓住根本！
根据教材，通过老师集体备课，课程整合、把要学的内容系统分解成几大模块，每个模块又分解成若干个小节，每个小节抓住“教学之根”，所有的教学设计围绕找根、培根、壮根展开。也就是抓住三点入手，具体从是什么？为什么？怎么用？由此设置先学研究（即先学提纲）。先学研究要便于学生先学、好学，所以要做到简单、根本、开放。即设计起点要低，要求简单，形式开放。具体来说：“简单”就是重视基础和知识基本技能，“低入”让孩子们在学习时找到成就感，千万不能要求太高，一下子挖的很深，学生没法学；“根本”是核心，即重要的、有价值的知识或问题，要求抓住知识主线，找准教学重难点。理科学习注重学生的探究，文科学习注重学生的大量阅读；“开放”就是老师不要过多地预设，形成开放空间，容纳学生最广大的活动，让他们去发挥，要让学生在个性化的发展中展现出五彩纷呈的智慧才能；
简评：1.“简单”，其目的是易于接受。但是，简单也要有度，太简单了，引不起思维的热情，你问九年级孩子，一加一等于几？他需要思考吗？所以，不是“简单”这么简单，而是要“适中”，太难也不行，你问他相对论，他肯定一脸懵懂。只有“适中，”才能激发思维。怎么做到“适中”？苏霍姆林斯基说过，让新旧知识的比例保持在三比七，比较好。
2.“低入”，让学生找到成就感。事实上，成就感的来源，恰恰不是因为简单，相反，是因为自己克服了困难，从中看到自己的力量，感到到自己“驾驭”知识的自豪感。
3.“根本”，当然是对的。但是，如何把这“根本”变成具体的问题，语焉不详。苏霍姆林斯基早已经指出，要找到知识的交集点。内容太多，此处不多说。具体情况，请看苏氏“一纲”和“二纲”。
4.“开放”就是老师不要过多地预设。此处大谬，备课时，一定要足够多的预设，才能更好地应对课堂上的各种情况。这并不是要完全按照预设开进行。因为教学现场瞬息万变，再周详的预设也不能生搬硬套，一定要注重现场生成，教师要保持开放状态。但是，“开放”的含义也绝不是放任学生自由散漫地活动，教师的指导才能让学生集中目标，专注努力。否则，放羊式的活动将会是多大的浪费？也就是说，此处的“开放”，对于老师来说，意味着把自己的关注点放在学生身上，和每一个学生保持对话关系，要具有敏锐的观察力，随时洞察学生的思维状况，能觉知哪一个学生在哪儿出现了困难，并及时作出必要的调整。
5.文章最后的步骤，只是一般性的现象描述，泛泛而谈，不具有可操作性。
其他部分，有空再聊。
