诽谤
背景谬误
人身攻击谬误有两种典型的情况：
1、诽谤，既主观臆断地在道德层面攻击持论者；
2、背景谬误，既以持论者的言行不一来攻击持论者。
批判性思维读到这里可以看出，是否相信一个结论，与结论由谁提出无关，只与理由是否能支持结论有关。
也就是说如果有人提出这样的一个论证：
前提1:租来的房子不稳定，不知道什么时候就会被房东收回；
前提2:打工一族生存不易，要将有限的金钱和精力花在最恰当的地方，比如充电、加班、社交等；
结论：租来的房子不应该装修。
当我们不知道这个结论是谁提出的时候，我们可能觉得理由足以支撑结论，因此结论为真。
那么如果这段论证是王思聪说的，我们会想：看看，有钱人又在拿穷人开涮了，他知道什么啊，穷人买不起房，连有质量的生活都不配拥有吗？自己过得活色生香，连他的狗都能坐私人飞机了，我们装修一下出租房都不行了？老子偏要装！
上期【奇点|草根谈】关于该不该有上进心的话题，现场的观点被截取了一部分发到奇点读书会的大群里，其中有个观点是：我就是不想上班，别跟我谈理想！”
有书友就问，说这句话的人是谁啊？肯定自己已经买房了！站着说话不腰疼！
避免人身攻击谬误需要我们就事论事，根据说话人来决定要不要相信这个论点，不仅有失公允，还暴露了自己的智商。
