三国时期多英雄，多猛将，也出传奇谋士，无论是在课本上，还是后世人的记载中，对于诸葛亮的评价最多，但其实在历史中，有非常多的才人谋士，比如郭嘉、贾诩、荀彧、司马懿等人，但在这几人当中，只有郭嘉和诸葛亮是真正的谋士，全心全意为了主公。
郭嘉属于曹操麾下的谋士，帮助曹操打赢一场又一场的战役，可见谋略之高，不输诸葛亮，那到底这第一谋士之位是谁呢？
诸葛亮与郭嘉各在其位，辅佐的人也不同，诸葛亮在刘备麾下，而刘备是出了名的文人，以德服人，而在曹操麾下的郭嘉就不同了，曹操给世人的印象就是自私的，残酷的，所以在行事作风的影响下，自然诸葛亮的名声要好过郭嘉，说想三国演义，就是想起诸葛亮。
郭嘉与诸葛亮的行事作风上并不相同，郭嘉在曹操麾下作谋士只是在关键时候给出建设性的意见，他做的是一个谋臣的本职工作，并不会过多地干涉决定。
而诸葛亮不同，跟随刘备出兵西川，北上夺取汉中的战役中大多是一个决策者的存在，而在刘禅继位后，诸葛亮的身份转变，成为武乡候，还有了府邸，参与了朝中的大小事务，在一些重要事情的决策上，刘禅也多听信于他。
郭嘉和诸葛亮都是有想法的谋士，两人在出山之前都曾隐于山林，郭嘉没有盲目投靠当时势力很大的袁绍，而诸葛亮也没有投靠亲戚刘表，足以证明两人都深知天下事，知道当时之人并非当代雄主。
相对于机遇来说，诸葛亮要比郭嘉好很多，诸葛亮隐于乡庐，有刘备三顾茅庐引他出山，郭嘉的机遇差很多，是被好朋友荀彧引荐的，但当时曹操身边的谋士才人很多，戏志才就是曹操当时重用的人才，只不过聪明人活不长，所以在引荐下，郭嘉成功出仕，想来如果戏志才不死，郭嘉这位谋士都发挥不了他的才能。
对于两人的才能，各自为阵的两人都给予了非常高的评价，历史中刘备说过“孤之有孔明，犹鱼之有水也”，而曹操对于郭嘉也是非常赞赏，更是用“使孤成大业者，必此人也”。
说起郭嘉，历史中对于他的称呼可以用“鬼才”来表述，建安二年，曹操讨伐张绣新大败，被袁绍羞辱，曹操信心大降，郭嘉却在这个时候提出了著名的“十胜十败”之说，强大的说服力振奋了曹操的斗志，也在曹军的军事团队中树立了很高的威望。
建安三年，曹操征讨吕布，先破了彭城，后将吕布围困在下邳，不想吕布只守不出，曹操与他僵持大半年攻打不下，又看到士兵志气不高，准备撤退，郭嘉在此时却觉得吕布已是败时，也是因为郭嘉此时的的建议成功拿下了下邳，击杀吕布。
不过过于自信的曹操也有不听郭嘉之言的时候，当时的刘备还在曹操麾下，曹操攻打袁术在逃时，刘备请命追击，等郭嘉知道后劝阻曹操不得放走刘备，可那个时候刘备已经远走，这也是曹操最后悔之处，如果当时没有放刘备走，说不定曹操的统一之路会更加畅通，也不会有后来的三足鼎立的局面了。
在这之后的战役中，郭嘉能力突出，先是预测了孙策之死，又为曹操平定了袁绍余孽，可以说郭嘉非常善于攻击人的心理，分析局面，作战时直戳对手的要害。
只不过这样的谋士英年早逝，晚期没有了郭嘉的曹操就显得名声淡了许多，也因为没了郭嘉，赤壁之战中才会落得下风，如果郭嘉还在，凭借他的谋略，即使无法实现统一的局面，也会削弱刘备、孙权的战事力量。
诸葛亮助刘备时，曹操的势力正旺，而且郭嘉已经在曹操的麾下大放异彩，出山后的诸葛亮向刘备分析了天下的局势，并且规划了长远的战略部署，在赤壁大战中，诸葛亮更是游说孙权，使两者联手对付曹操，后以草船借箭，火烧曹军船只，成功嬴得此场战役。
也是因为诸葛亮的智谋，实现了三分天下，建立了三足鼎立的局面，历史上关于诸葛亮的事迹，应该是刘备死后刘禅继位，诸葛亮的六次北伐，而北伐也是诸葛亮为了感谢刘备的知遇之恩，兴复汉室，达到一统三国的目的，只不过作为谋士的诸葛亮六次北伐均无果，也令晚年的诸葛亮油尽灯枯。
虽然诸葛亮的谋略要高于司马懿，但远征，求胜心大。再加上北伐的形式与诸葛亮以往的战事风格不同，也是导致失败的最大原因，所以从军事才能上，诸葛亮的才能是不及鬼才郭嘉的。
从时间上来说，郭嘉出山要比诸葛亮早，而且郭嘉所处的战局要比诸葛亮的乱得多，郭嘉帮助曹操打下一场场战役，成功把曹操推向高处，而诸葛亮出道得晚，他出山时郭嘉已经不在了，而且当时战局已经开明化，在没有强势对手的状况下，大胜也是理所应当。
可能会说郭嘉之后曹操有司马懿，不先说司马懿是曹丕的谋士，更何况司马懿有野心，都是在为自己做打算，所以更加不及诸葛亮了。
所以说诸葛亮与郭嘉谁是三国时期第一谋士，因为没有同台较量过，其实也不好比，但要说军事才能，心理战上郭嘉要比诸葛亮高，要说政治方面，那肯定是诸葛亮第一了，赤壁之战曹操兵败后，曾说过，如果郭嘉还在，孤不至于此，历史中诸葛亮的教师水镜先生也曾说过，“奉孝不死，卧龙不出”，意思就是郭嘉如果不死，诸葛亮是没有机会的。
从性格方面，郭嘉处于处事精明果断的，他有自信，说嬴就嬴，但诸葛亮小心谨慎，做事风格比较温和，从心态上来看，郭嘉的心理建设要比诸葛亮好，所以要说谁是第一谋士，显而易见，不知道大家怎么看。
