近日，陕西男子“活埋”生母的新闻着实震撼了世人三观，的确，当事男子的动机和行为挑战了人性底线、伦理底线和法律底线，足可以“令人发指”来形容，各大主流媒体、法律机构和广大网友均发出了措辞严厉的声音。
平心而论，这件事换作任何一个有良知之人，都会激愤不已，但是，在网络参与讨论的网友中，更多人愿意选择用道德立场来“审判”当事人，而不是以法律观念来分析解读，民间理性的声音几乎被淹没，其中更不乏有个别极端的声音。比如有主张直接“枪毙”的，有主张其“下油锅”的……
我很好奇，这些极端言论者在谴责，甚至谩骂当事人毫无法律底线的同时，有没有看到自己的“法律底线”在哪里？
舆论影响司法，本身有其正面价值，但是要有一个前提，就是舆论的声音必须首先保证自己是站在捍卫法律制度、完善法治社会的一面的，而不是用其他非理性的思维来干涉法律调查，更不能用宗教思维、随意界定的价值观来影响法律审判。假如不能警惕以随意性道德观代替法律的现象，法治就可能会变成人治的附庸，极端情况是，法律上某人本罪不致死，但数百万网友站出来说“某某人该死”，某某人恐怕就难逃一死，即使法律能够克服巨大压力，保他一命，他可能也会受到“私刑”而死。
试问，上述虚构的用“网络道德观”改造过的社会，离文明更近，还是离野蛮更近？
网络的便捷性和匿名属性，降低了网友发表极端言论的责任成本，很多人觉得我不过是泄了愤，表达了“正义”的一面，能有什么大不了？殊不知，也许你的行为正在形成一种力量，你正在用大拇指杀人。
当然，需要特别强调的是，我并没有为“埋母”事件的当事人辩护，我个人也同样十分义愤，也同样主张司法机关能够严肃调查，依法审判，还受害者一个公道。尤其是看到当下马某已被批捕，可能会以涉嫌故意杀人罪进行起诉，同样认为大快人心，正义未能迟到。
但是，我也知道，起诉不等于审判，涉嫌故意杀人罪不等于认定故意杀人罪，故意杀人罪也不等于死刑，其中的审判，理应交给司法机关完成。同时，我也知道马某的母亲多次声称此事与儿子无关，担心儿子被重判，还有网友挖出消息称是儿媳妇举报，并认为儿媳妇此举不妥，应该私了……我对马某母亲表示同情之余，也为她以情代法的思维模式表示遗憾；我对网友的脑洞大开表示“佩服”之余，也为他架空法律的思维模式表示担心。
总之，我只是想冷静地提醒一下“热血的”网民，假如你还不具备司法资格，甚至连基本法律常识都不具备的时候，不要误以为自己是无所不能的“法官”，网络是一个舆论场，而不是民间审判庭。
