微思考

由于一出生就处于充满规则、制度、法律、传统和文化的框架中，我们往往习惯了以社会希望被看待的方式去理解这个社会，却很少有机会和能力爬上思考的高峰去一睹真相。而哲学作为理解世界的工具却常常给人高深莫测、不知所云的感觉。今天微思考希望借助哲学的慧眼，以易于理解的方式向大家展示几个“常识性”问题的另一番图景。这些结论不见得正确，但会让你看到不一样的、甚至略显极端的思考角度。事实上，又有什么结论是绝对正确的呢？深入思考的价值不外乎是调动自主思维潜力，在怀疑、思辨、诘问中提升智慧罢了！

原文解读

社会是一个复杂的系统，每个人一生下来便已经处于一个充满规则、制度、法律、传统、文化的框架中，却很少有机会看清所有这些的底层原因。久而久之，它们的先入为主使我们变得麻木，而失去爬上思考的高峰一睹真相的能力和欲望。尤其在物质至上的现代社会，即使有人走遍全球成为身体旅行的强者，也大多因为倦于心理旅行而变成思维方面的矮子。

我们的周围的确有一个特殊群体，他们即使深居简出也往往具有超越常人的视野，只不过他们说出来的道理艰深晦涩，一般人尚未接近就已望而却步。如果把这种情境做个形象化的比喻可能就像下面的描述一样：

缺乏思考的人可以比作是关在洞穴里的囚犯。因为他们被锁着，所以只能朝着一个方向看。他们的面前是一堵墙，背后是一团燃烧的火。于是他们每天能看到的就只有背后的火焰和他们自己在墙上的投影。这个时候，他们不可避免地把这些影子看成是实在的，而对于造成这些影子的东西却毫无概念。直到有一天，一个人逃出了洞穴来到光天化日之下，才第一次看到了实在的事物，察觉到他们此前一直是被影子所欺骗的。但当他试图返回洞穴，把真理教给其他囚犯时，却力不从心，因为离开了“阳光”，他无法解释真相，而在别人看起来，他仿佛比逃出去以前还要愚蠢。这屡阳光，就好比哲学思想，能够洞察真实却总是让人敬而远之。

我们今天要做的，就是暂借一双哲学的慧眼，带领大家从较为容易理解的层面去看清和我们最为息息相关的几个社会问题。我们期待着更多的微思考小伙伴们在看懂一点或者几点之后，能有如浏览《启示录》般的顿悟之感。

【“好”与“坏”并无客观标准。正义在很大程度上不过是强者的利益罢了】

当我们看《动物世界》时，经常会对动物的行为感到痛心疾首。任意杀戮、弱肉强食、趁火打劫等“恶劣”行为在动物界简直司空见惯。一些虔诚的神学家也许会问，“动物界的道德准则究竟是什么？”但站在现实主义的角度，我们最应该问的却是，“人类的道德准则是谁给的？换句话说，好与坏的标准是谁定的？”

宗教似乎对此有着一种简捷的答案：“上帝决定了什么是好，什么是坏；一个人的意志若与上帝的意志相和谐，那么他就是一个好人”。但这种说法无疑自带一个逻辑缺陷，那就是，“如果上帝是好的，那么就要有一种独立于上帝意志之外而存在的好坏标准，而这个标准又是怎么来的呢？”

对于事实问题，我们可以诉之于科学和科学方法；但是对于伦理学上问题却没有这样的东西。简而言之，除了人们所认为或愿望的“好”与“坏”之外，似乎并不存在客观的“好”、“坏”标准。再明确些，如果势力集团之间有着不可调和的伦理分歧的话，那么就不得不诉之于武力较量，或者宣传较量，或者是两者同时较量。按照古希腊哲学家“特拉西马库斯”的说法就是，“正义不是什么别的，只不过是强者的利益罢了。”

竟然没有绝对的“好”、“坏”标准，这种观点是不是听起来有些离经叛道？你可能会问，难道今天被全球所接纳的“普世价值”——“个人自由”也是强者的利益而不是大家的心愿吗？从历史的角度讲，世界上绝大多数国家的人民本来确实无此心愿。甚至除了英国之外，欧洲其他国家都认为个人应该为了集体而牺牲小我，就像蚂蚁抱团过火堆一样。一战末期，德皇威廉二世就曾这样鼓舞德军去和英军作战，“我们打的是一场秩序和混乱，高尚的道德和拜金主义之间的战斗”，可见，在当时，自由的想法并不普世。后来它之所以能够广泛传播则要得益于其发源地英国拥有的最为广大的殖民地。之后，英国打赢了一战并和继承英国精神的美国又一起打赢了二战。紧接着，美国再次赢得了冷战，于是这套“普世价值观”才真正普世，不过也仅仅几十年而已。

当代哲学家罗尔斯说，“如果一种正义原则要想在一个社会中通行，关键就是人们能否接受并相信它，这就牵涉到道德心理学和正义感形成的问题。如果众人没有一种正义的心理氛围和文化环境，一种正义原则就不可能被接受。”可见，客观的正义、好、坏、道德并不存在，就如同股票一样，关键取决于强势人群怎么想。英国学者马丁·雅克曾在一次演讲中说过这样的话，“鉴于中国的迅速崛起，世界将不可避免地被我们所不熟悉的文化、经验和历史所重塑，因为这个世界已经不再被西方主宰。”

在此，我们无意于让大家颠覆已经形成的道德传统，而只是想提醒大家不要过于被传统的“好”、“坏”观念所束缚而失去未来。正所谓“成大事者不拘小节”，绝大多数“成功”人士都曾或多或少地突破过现实的道德标准，只不过他们后来不再提起罢了，更何况我们也难说被他们突破的道德标准会不会反而成了后来的主流？！而在阅读历史，尤其是理解历史人物时，也千万不要简单地站在善恶的角度去下定论，得出所谓的“正义必将战胜邪恶”的结论。事实上，谁都有多面性，大部分历史和现代人不过是基于特定的制度和环境，在权衡之后做了其他人都可能做的选择而已。

【强与弱取决于规则。如果你在现有规则下是弱者，那么请找到自己的战场、以你的规则作战，那样你便是强者】

强者恒强？恰恰相反，盛极必衰往往才是真实情况。这里面除了命运因素之外，最重要的是强者所依仗的规则一旦变化可能会马上沦为弱者。举个例子，中国邮政曾是中国速递业的不二王者，因为它的网点遍布从大中城市到偏远山区的很多角落。于是当有新的快递公司想要挑战它的地位时，中国邮政一定会有这样的自信：如此之多的网点岂是朝夕可以建立起来的？！就算可以建立，又要花多少成本维护呢？要知道，没有任何民企有能力拥有和维持这么大的开销。

可是快递公司的规则却令邮政大惊失色，因为它们无意于覆盖全部网点，而是优先覆盖最有价值的网点。同时，覆盖方式也不是拥有，而是加盟。可哪些网点最有价值呢？当然是那些有很多人愿意加盟的地区了。于是突然间，邮政意识到一个问题，在新规则下，自己的诸多自有网点不但不再是优势，反倒成了累赘，更为悲剧的是甩都甩不掉。如何应战呢？那就是“发挥自身优势”，因为不发挥也不行，那些“优势”就在那里，只不过在新的环境下已经沦为“劣势”而已。国美、苏宁的状况也类似，他们曾经非常自豪于网点布局的完整和超强的渗透能力。虽然现在，它们的这种“优势”依然存在，但可能再也不会让人羡慕，反而是天猫和京东的轻装上阵更令人垂涎。

世界上并无绝对的强与弱，这正如马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm T.Gladwell）在《以小胜大》一书中所说的，“有些优势来自拥有的有形资源，有些优势则是来自缺乏有形资源。过去，我们对于何谓优势，抱持着一个很僵化且局限的定义，我们以为有助益的事物，其实并无助益；我们认为无助益的事物，其实使我们变得更强壮、更明智...我们常想着名望、资源和隶属于精英机构对我们有利，却没有花足够的时间去思考，那类有形优势对我们的选择构成怎样的限制。”举例来说，买了房子在带来稳定住所的同时也限制了人的常住区域；有私家车的确在一定范围内扩大了人的活动半径，但却在更大范围上限制了人的活动半径。

如果再深入一些，我们还会发现既得优势者经常把优势上升到道德高度以压制后来者的挑战。“偷袭”就曾被秉持骑士精神、崇尚正面交战的贵族们骂得体无完肤，因为起初，这些贵族面对偷袭战法完全手足无措。而当贵族们也熟操偷袭的手段时，他们便不再批判这有什么道德问题了。按照铁血宰相俾斯麦的说法就是，“我们生活在一个奇妙的世界中。在这里，强者因为受制于道德而沦为弱者，弱者则因为胆大妄为而变成强者。”在别人的战场中和规则中，我们只能甘于做一个弱者。要想成为强者，就要找到自己的战场，甚至初期还要承担一些道德的压力，以自己的方式作战。

【宿命的力量远超我们的想象，甚至毅力、勤奋都是一种宿命】

人生的背后是什么？是基于个人奋斗的超越自我？是顺其自然的随波逐流？是不向命运低头的坚强不屈？还是难以抗拒的终极宿命？人生由无数的选择组成，而其中最重要的选择决定了人生的主要轨迹。当回首自己在人生各个岔路口的选择之时，经常会疑惑：我们为什么会选择了一条路而不是另一条路？选择一个人而不是另一个人？选择了一种生活而不是另一种生活？

在这个问题上，理性主义者经常对感情用事嗤之以鼻，似乎只要大家遵循理性的思维方法，就能做出最为正确的选择。高等教育也一直在试图传授给学生最好的思维方法，用以抵制与生俱来的冲动和随性。但是，就算我们完全懂得理性选择的益处和方法，在处理人生关键的选择时真的就能照此行事吗？恐怕远没那么简单。根据弗洛伊德的心理学研究成果，人的思想就好像一座冰山，浮出水面的是少部分，代表意识，而埋藏在水面之下的大部份，则是潜意识。人的言行举止，只有少部分是意识在控制的，其他大部分都是由潜意识所主宰，而且是主动地运作，人却觉察不到。也就是说，无论我们认为自己的选择是多么的符合理性，事实上可能还是被潜意识在暗中完全操纵。

但潜意识又是哪儿来的呢？它往往来自于我们根本无法掌控的天性和幼年经历所养成的性格和习惯。为什么说“性格决定命运”呢？就是因为性格是潜意识的基础，潜意识又是人生选择的最主要动机，而这些就是思想宿命的最根本来源。

除此之外，思想宿命还有着更为多样的表现形式，比如兴趣和好奇心。这个时代，我们经常着迷于屌丝变高富帅的故事，尤其惊讶和钦佩于他们遇到逆境、挫折时的坚韧和勇气。然而，我们却发现，这些故事在自我鞭策方面起不到多大作用，就算有也难以长期有效。除非和成功者有着相似的兴趣或爱好，否则，即使我们明白坚持下去的巨大好处，还是发现自己没这个毅力。为什么？因为大部分我们所认为的“毅力”或“坚韧不拔”，根本就是一种在某个方面的变相的“兴趣”和“好奇心”。这些兴趣和好奇心不见得有多么强烈或明确，但至少和“坚持”的事情有着某种程度的和谐而不是冲突。那种从事于自己完全排斥的事业却能取得过人成就的案例实在是少之又少。举例来说，那些靠做销售起家的商业名人往往有着和人打交道、沟通、交流的偏好，甚至很多还有扬名立万的野心。而我们的教材、儿童读物对于学历、家境、家庭教育、刻苦等的片面强调，实在是太具有误导性了。

当然，宿命最终极的东西其实是对于人生长环境，也就是时间和空间的限制。天才数学家高斯在他24岁完成巨著《算术研究》时曾有这样的感慨，“我被创造者送到这个世界上来，拥有其他人无法企及的智慧，然而，我所在的却又是个无论做什么都举步维艰、繁琐费力甚至肮脏不堪的时代。这莫非上天是在逗弄我吗？”人生的此种无奈真是不胜枚举。刚刚辞世的一代伟人 —— 新加坡国父、前内阁资政 —— 李光耀就是如此。美国前总统尼克松就这样评价过他，“李光耀的舞台太小，他如果生在另一个地方，另一个时代的话绝对是并肩邱吉尔、迪斯累利和格莱斯顿的地位。普通人也一样。如果我们生逢其时，最需要致敬的永远不应该是个人的努力和奋斗，而是我们的这份幸运。试想，无论是商业巨富、体育巨星、娱乐明星还是政界要人，如果换一个时间和空间会怎样？很可能一文不名，因为这个时间和空间所倚重的能力换到其他的时间和空间可能完全没用。

本篇微思考无意于让大家怀疑人生或怀疑自己，只是希望借助哲学的慧眼来深入探讨一下那些我们极易被公众舆论、社会环境和主流观点所片面引导的答案。哲学从不崇尚确定的答案，一切都是在怀疑、思辨、诘问中逐步向前推进的。哲学的目的并不是求得和谐，而是像开篇的比喻一样，鼓励人们走出蒙昧的洞穴，沐浴一下灿烂、甚至有时是刺眼的阳光。

(图片来源于网络)