说到，投赛道和投选手，对于一个基金的投资策略来说，是一个很重要的命题。
选 A 还是选 B，很多人都能熟稔媒体的报道，例如投赛道最出名的红杉，重压电商之后，取得了杰出的成绩。又比如投选手的 IDG，当年凭借着杰出的选人挑人的能力，投中了很多不错的案子。
但是对于真正落到投资的时候，选 A 或者选 B，可能永远没有听上去那么简单。
任何的选择，有成功的案例，就会有失败的案例。例如，同样是老牌的投资美元基金，KPCB 当年在清洁能源的赛道重压，结果整个行业最后不景气，造成那几年的基金回报率很差，差点掉队了，就是一个反面的例子。
第二个问题就是，即使选对了行业，是不是就能保证一定能投到 Unicorn，这个也是个未知数。有的人说，我根据上下游产业链来投资，以布局的方式来投资。这个论点，初听上去似乎有些道理，上下游产业链形成紧密互动，互相反哺，快速壮大，挺完美的一个闭环。但是问题在于，上下游产业布局和某个切入点成长起来的公司之间并不划上必然的等号。实际上，布局是一种手段还是目的，也就是 VC 和企业投资之间的差别，这个是由运作的机制决定的。如果布局，并没有在每个点都布到最后会跑出来的公司或者这中间有遗失，布局的战略意义就失败了。这个是每家基金不得不考虑的问题。
第三个，涉及到最终的回报率。如果运气够好，抓到了一个不错的案子。这个案子的回报率就和基金整体的倍数直接相关了。如果仔细核算的话，其实很多亮眼的案子也许回报并不见得很高。这里面，可以看看华大基因，各个阶段进去的股东，各自获利的情况（大部分的股东也许只是赚到了一个名声，实际获利有限）。
因此，当我们来看待未来的趋势和某个具体的案子的时候，对于选赛道这件事情是需要小心又小心的。不是说我们投赛道，那就哗啦哗啦地都投。除非你是个土豪，而且钱是自己的，不然这并非是一个很好的策略。
