作家周国平说：人是唯一能追问自身存在之意义的动物。这是人的伟大之处，也是人的悲壮之处。

周国平说的“追问”，在我看来，便是思想了吧！

人的思想奇怪得很。

宏观如：人类史上不断生发出新的思想，然后不断地否定，最后又被不断地否定之否定……在探寻真理的道路上，思想延绵不绝，从未断过。

不说宏观的，说个人，说微观。单说每个人当下这一瞬间的“念头”就如同棉絮纷飞般多而复杂，难以捉摸：

忽左忽右，忽正忽反，想着写字的这一刻，同时已经想到了晚饭要吃什么，想着这个问题应该这么看，马上又被另外一个念头提醒要那么看才对——而且念头稍纵即逝，被替代，被推翻，被消解……

既然思想那么复杂，相比真正意义上的劳动也不具备功利用途，那为什么还要思想？

歌德有一句名言，说：我们的生活就像旅行，思想是导游者，没有导游者，一切都会停止。目标会丧失，力量也会化为乌有。

这或许就是思想的“功用”了吧，那思想这个“导游”，会引领我们走向何方？

对于同一个问题，经过不同的人甚至是同一个人在不同阶段的思考，可以产生完全相反的思想结晶。

以认命为例。

A觉得要认命，但是觉得说出这三个字的时候会有些羞愧，当中的无力感也会让自己感觉不那么好，原因在于：别人都教A要努力向上，要不服输，要积极进取。A的认命在别人看来是不思进取，是自我放逐，是消极的人生态度。

B认为不要认命，原因正是A所忧虑的：不认命才能积极进取，才能让自己进步。

那到底是A对，还是B对呢？

支持认命的，可以列举一大堆道理，支持不认命的，似乎也可以找到足够事实与理论支撑。

在我看来，认命，不认命，都没有错。

这与时下的正能量与负能量之争相同：正能量是从终极的快乐或者享受中，体悟到空虚的痛苦；而负能量，则是直接从痛苦中顿悟继而找到平和的奥义。

可见，无论正还是负，最后指向的目的是相同的。不过是进入同一间房间的两扇门，你主动（或者被迫）选择推开哪一扇罢了。

佛学上讲，最适合修行解脱的地方是人道，是因为人道的众生苦乐参半，既非天界处于纯享受型的生活，又不像处于恶道的众生整日受苦境的逼迫而无暇参透。

佛学上讲，六道可分为三善道和三恶道。三善道为天道、人道、阿修罗道；三恶道为畜生道、饿鬼道、地狱道。

照这么看来，人的苦也就有其“功用”了。

那怎么才能以“苦”得“乐”，负负得正呢？

在我看来，依然是思想二字——

面对问题的时候，不断地解构，思维，深究，你发现了背后的本质，洞察了所谓的负也就是正，或者说，负即正，正即负，两者并无二致，也就是负负得正了罢。

这样看来，不过是阴与阳的调和，像太极图，物极必反，思想也是如此。

思想亦如万事万物，终将走向圆融与平衡，非左非右，非对非错，或许正是最后的答案——正如四季更迭，不能永远是炎夏，也没有永恒的寒冬。

忘了在哪本书上看过一个理论，说所有事物运行的轨迹都是双螺旋上升的。我想意识形态应该也是如此——

不同的体悟，产生了不同的思想的入口，然后一起平行、螺旋上升，最后抵达同一个终点。

诸位一定都听过参禅，其实参禅是佛门禅宗修行中最基本的方式之一。参禅中的“参”就是参究的意思，“参禅”就是参究禅道，以求明心见性。

我想，参禅就是通过对不同的事物的解构、深究，继而明心见性，进入那个万物的“终点”。

那何谓明心见性？

找到的解释有两个：

一、①佛教语，指摒弃世俗一切杂念，彻悟因杂念而迷失了的本性（即佛性）。②指率真地表现心性。

二、明心是发现自己的真心；见性是见到自己本来的真性。见到自己本来的真性了，所以说是直指本心。明本心，见不生不灭的本性。乃禅宗悟道之境界。言语道断、心行处灭。

看过一个比喻，说人心就如同一个干净的杯子，是我们人为地在里面注入了各种各样的水，不净的，甚至污浊的，但无论水的状态如何，那个杯子是永恒不变的，依旧是同一个样子……

在我看来，明心见性，找到的就是这个“杯子”。

当然，我还没有明心见性。只是自言自语罢了。

我是悟恩居士，一个会写字的修行人。本文纯属个人胡思乱想，仅供探讨。读完文章记得点击文首听一听由弘一法师填词的《送别》。祝诸位好。