朋友推荐，我最近看了这部电影《少数派报告》，比我本来预料得要精彩的多，2002年就拍出来了，那时候我还只是小学三年级，电影中对未来的呈现就已经如此精彩了。
每个人看电影有自己的理解，我也不是专业的影评人，看法很多都是侧重于我自己的认知，由我自身阅历所塑造的。所以我也就是聊聊自己的想法。
《少数派报告》，由史蒂文·斯皮尔伯格执导，汤姆·克鲁斯、柯林·法瑞尔、萨曼莎·莫顿等主演的科幻悬疑电影。先简单介绍一下设定吧，“电影讲述了2054年的华盛顿特区，谋杀已经消失了。未来是可以预知的，而罪犯在实施犯罪前就已受到了惩罚。司法部内的专职精英们---预防犯罪小组负责破译所有犯罪的证据---从间接的意象到时间、地点和其它的细节，这些证据都由“先知”负责解析。他们是三个超自然的人，在预测谋杀想象方面还从未失过手。”
整部电影，故事的前半段一直挺吸引我的，在有先知预料的情况下，这种预防犯罪的方式是如何进行的，里面又有那些可能的问题。从中间知道是布局开始，故事有了巨大的转折，包括最后幕后黑手的揭露，回音消除的设置，这种叙事风格特别熟悉。作为商业电影，这样拍是挺成功的。这样唯一的问题是，整个故事的最后，将整个体系的问题都归结为一个人人为的过错，这样讲故事固然可以，不过，到底这种事先预防犯罪的可行性和有效性有多大？这个更有意思值得关心的问题，电影里没有怎么过多讨论。
我的理解，电影里引申出两个有意思的问题：
第一个是“预知”的问题，我此刻知道了未来发生的事，那我现在做出了改变，这样原来的“预知”就不再成立了，就会有新的预知。
第二个是“犯罪”的问题，在犯罪前，外界阻止了，那原本未实现的犯罪动机，改如何定罪的问题。
1. 第一个问题，我以前想过，《降临》里也是一直在讨论这个问题，在原著书里，作者是用费马原理最优化解释的。目前现代物理的量子力学就有，在微观的尺度下，微观粒子的位置不是固定的，也不算是运动的，而是概率存在的。比如现在这个时刻，在A点出现的概率是二分之一，在B点出现的概率也是二分之一。真实的世界里就会有不确定性的因素存在。即使放到宏观里，著名的三体问题，可以将确定的运动方程写出来，运动是确定的，但是解对初值的扰动有敏感性。很有名的比喻就是在南美洲上一只蝴蝶扇动翅膀，可以形成太平洋上的一场台风。
真实世界有微小的不确定，而这微小的不确定经过时间的演化，会极大地被放大。也不是说，未来就完全不可预测，而是预测不会成为百分之百。
我们的平时的每一个行为、动机，很大程度上都是基于过去的经验上实现对未来可能的预测，所做出此时此刻的选择。预测的行为本身，已经融入我们的生活，转化为一种本能，我们也知道，预测常常会失效，因此才会遗憾，才会后悔，同样有时也会侥幸和庆幸。我们渴望更准确的预料，也有心理准备能接受预料的不确定性。
2. 犯罪预防中心，成立的目的是阻止谋杀。那这种被阻止了事实犯罪的人，该受到怎样的惩罚？
注意到，这里首先因为设定，已经默认了先知预料的都是谋杀。其实这一点就值得商榷，电影里呈现出来的例子，我们固然能区分出来只有可能是谋杀，但真实世界中，谋杀的方式各种各样，破坏刹车引起车祸，下毒（美国还曾经送一件沾满病毒的潜水服给古巴领导人）等等，这些就不是用眼睛所能看到的，必须得有确切的证据，和严密的逻辑推理才行，否则这个犯罪预防中心其实也只是消除了部分谋杀手段而已，也可以说是一些新手谋杀犯。对于真正谁是谋杀，能确定的也许就只有上帝才知道。最后的结果，我猜据统计，谋杀事件大幅减少，很多行凶者选择间接谋杀的方式，真实的犯罪并没有消失多少，只是人们看到的犯罪减少了。
回到那个如何惩罚的问题，本来受到惩罚，是因为事实的伤害已经造成了而无法挽回，但行动被阻止了以后，能谴责的只有这犯罪的动机。真实的现实世界不存在这样的问题，因为我们不知道别人心里是怎么想的，哪怕他说他要犯罪，我们也不确定他是否在说谎，唯一的途径只有事实说话。在法律上，故意和不是故意，判罚还是有很大区别的。在法律上本来就有故意杀人而未遂的定罪，如果所有的判决都是走司法程序，那的确，这个这个预防犯罪系统就更像一种有效的调查工具和执行手段。
电影里，我们因为有未来的预知，能判断出会有犯罪的动机，但什么时候阻止，阻止的时候是否已经有了犯罪的动机，都无从判断。就像无罪推定一样，还是应该以教育预防为主。我觉得这个和大型活动的安保差不多，照理说，如果没有安保，出了问题还是让该承担的人来承担就可以，很多时候还是采用安保，也是尽可能地在阻止犯罪的可能。反过来说，如果没有了教育引导，无知引发诸多的恶又该谁来承担呢？本来，现实生活中的犯罪，身上或多或少有社会问题的影子在里面，甚至有些逼迫人选择只能铤而走险，这有是谁来承担。有能力的情况下预防阻止犯罪，这本身就是社会政府的责任，不过现在现实世界往往只能选择教育的方式罢了。就像电影里，发现外遇了，有了犯罪的动机，值得惩罚，还是对于他处理外遇的方式更值得教育呢？
一个文明社会，要有让犯人变回自由公民的通道。电影里的监狱，处理这些杀人未遂的方式很有问题，犯人会被带上头盔控制思想自由，和关进胶囊剥夺行动自由。不太接受这个犯罪预防中心，也很大原因是这一点，因为电影里从呈现的，让我感觉问题的解决都是依赖先知们的预测才使犯罪消失。相当于是靠提前通过约束惩罚的方式，来消除犯罪，消除人们心中的恶。这样的方式真的能消除人内心深处的恶吗？我从不觉得，抛弃掉所有那些有恶的行为的人，每个人就能真正幸福了。我很喜欢王尔德说过的一句话，“每个圣人都有不可告人的过去，每个罪人都有洁白无瑕的未来。”这种预防犯罪的方式是防止恶伤害他人的很好手段，但这不可以成为，阻碍他人可能为善的可能。
最后引申一下，电影是将这种预测采用到了预防犯罪，预测其实有很多更多的用途。让我想到了一本书，阿西莫夫写的《永恒的终结》，具体内容我就不剧透啦，里面最重要的设定就是人类发明了时间机器，能够通过改变过去来改变未来。如果是一个人拥有时间机器，很多都是满足自己的欲望或者好奇心。如果被整个人类所拥有，很自然的问题是，我们如何更好地使用这时间机器。在这本书里，目的就是实现全人类整体幸福的最大化。所以里面最重要的三个职业，分别是社会学家、计算师、时空技师。社会学家，就是做社会调查，研究社会中各个因素，特别是各种人类发明的技术对人类发展的影响。计算师，就是当社会家发现，除去一门无用浪费资源的发明能有利于全人类的幸福时，计算师计算出如何尽可能地不影响原来历史进程的方式，改变历史，最常见的就是偷走某个发明家的笔记本。时空技师，就是计算师算出结果后，具体的操作者。
“24世纪，人类发明了时间力场。27世纪，人类在掌握时间旅行技术后，成立了一个叫做永恒时空（Eternity）的组织，在每个时代的背后，默默地守护着人类社会的发展。永恒时空以一个世纪为单位，并视每个世纪的发展需要而加以微调，以避免社会全体受到更大伤害。通过纠正过去的错误，将所有灾难扼杀在萌芽中，人类终于获得安宁的未来。”
看似完美的结构，这本书的最后，也进入了深入的探讨。什么是全人类的幸福和发展，随着时代也不断发展，未来很大程度上受现在的决定，而现在的决定又有时代的局限性，哪怕能通过时间机器到未来也不够。
没有时间机器，人类单向前行，每时每刻被迫做出选择；有了时间机器，人类看似是有了可以修改路径的自由，但也被自己自身的局限性所束缚。前者是客观的局限，后者是主观的局限。
