文/良大师
1.
在某次拆书帮活动中认识的小芬，她来深圳一年多，在某家传统金融企业打工。
她说了近期的一个困惑：部门里，除了领导，就她和一个大姐。
一开始，她非常热心的帮大姐打饭，主动处理工作，出去旅游时，也不忘给大姐带些手信。
可渐渐的，发现大姐在全盘笑纳这些“福利”的同时，并没有什么相应的“回报”。
甚至，有几次打“错”了饭，还给了点脸色。
这其实都是小事，关键是工作上，领导虽然有分工，但那大姐几乎全部倒给了她。
她只一次隐晦的提醒分工的事。
大姐就黑着脸说：“我这是给你学习机会啊？！”
为此，小芬很揪心，向我请教。
回想过往，其实我也有蛮多这样的经历，但渐渐明白了一个道理：
凡事，过犹不及，特别是与人打交道，分寸和尺度如此重要。
我觉得以下两个方面是年轻人应该特别注意的：
❀ 把握情感分寸：管理期望，而非一味付出
❀ 注重距离尺度：疏疏落落，而非一味贴近
2.
当你随便打开一篇谈社交或情商的文章，大多是让你“全身心的站在对方立场”、“不要批评别人”、“宽容对方”、“为别人的利益考虑”。
这种充满神性的调调，正在把你逼向一种利他主义。我并不反对利他主义，但人性是复杂的，纯粹的利他主义，会滋养对方的欲望。
当你一味的付出，对方渐渐会觉得那是应得的而不再感恩，当付出减少或停止时，对方反而会横生嗔怨。
要知道，社交本应是“施”与“受”的游戏。
需要“施方”与“受方”角色转换，这样才公平，关系也才能持久。
3.
我刚刚来深圳时，在某家报关公司做业务，很想快速融入圈子，于是处处取悦他人。
经常帮老业务们出单，送单，对帐，凡事都不惧繁琐，认真打理。
一些前辈还是不错，教我一些干货，或者甩几张忙不过来的单给我当业绩。
但有一位，似乎不懂得“施”与“受”的道理，经常让我帮他送单，而自己在公司旁边的咖啡厅打麻将。
一次，由于处理我自己的业务，没来得及给他送单。
打完麻将回来后，他就大发雷霆，骂我不靠谱。
当时感觉很委屈，后来想想还是自己太不成熟，不会管理别人的期望，把本来的“帮忙”变成了“应该”，导致骑虎难下。
如果追溯自己的动机源头，是自己太想通过取悦的方式，刻意与别人贴近距离。
其实这种出发点本身就有问题，当时没有意识到人与人的距离并非越近越好，而是适度才好。
4.
上学时，看曾国藩的家书，提到与人交往要疏疏落落。
意思是说：和他人相处，要不远不近，不温不火。
当时很有点诧异，觉得这是不是太装逼，充高冷？
但反观曾国藩的一生，似乎确实以此为训诫，与各方权势均保持疏落的等距离关系。因此，即使血雨腥风任能巍然而立，纵然利刃悬顶还可终保晚节。
随着阅历渐深，越发感觉此四字真言价值万金。
无论生活，还是职场，人与人之间的距离控制很重要。正如两个刺猬，太远了感受不了对方的温度，太近了，就会造成彼此伤害。
5.
我的第二份工作是在一家小公司打工，做行政兼出纳，一位大姐做财务。她是老板的亲戚，平时比较照顾我，所以我也有意和她套的很近乎。
和一个比我大20岁的欧巴桑，根本不是要撞出什么火花，仅仅觉得，和她这样的人关系搞好点总没什么坏处。
可没多久，由于某些原因，公司换手，老板更易。
新老板知道那大姐原来的关系，且财务如此重要的岗位，当然不想让她留下。
于是，公司与她各种折腾，谈判、争吵、诉讼......
没有原因的辞退别人，原本公司理亏。然鹅，之前有几笔财务帐，不清不楚，成为把柄，大姐反而不利。
大姐很焦灼，经常私下和我讨论对策，并要求我和她统一口径，解释账务出处。这口径明显与我了解的情况很不一致，再三考虑我还是婉拒了她。
结果，大姐就炸了毛说：以前对我是如何如何，现在这关键时刻竟然不帮她，我算人么？
再后来，老板找我谈话，问了之前那几笔账务的事，我按掌握的情况如实回复。谁知老板顿疑：
“不对吧，你是不是还有一部分没说？刘霞说这几笔帐你可是很清楚的喔。”
我刹那木鸡，竟然无言与对。
老板接着问：“你是不是和刘霞关系很不错？同事们好像都是这么说的......”
我回答：“还可以......”
老板又问：“公司决定和她解除关系后，你们私下还有联系吧？”
我想了想，还是回答：“是，只偶尔打打电话......”
“哦，你们都聊些什么？”
我语塞半响，回到：“没，也没什么，只随便聊聊......”
老板虽然没再发问，可那眼神更加让人扑朔迷离。
此后，在公司总觉得背若芒刺，任何事都磕磕碰碰，极其不顺，最后也辞职了事。
其实到现在，我都没理清那团乱麻，请教过一位高人，他只是说：
“很多人遇事就把水搅浑，你离得近，当然就会跟着浑......”
虽然这个案例，可能并不具有代表性。但这么多年，我确实见过在职场上由于抱团取暖而影响仕途的，也见过原本如胶似漆，最后反目成仇的。
归根结底，都是没有处理好之间的距离。
6.
做事有分寸，做人有尺度，也许是处世最大的学问吧。
正如孔子在《论语》中所说的“过犹不及”。
正如老子在《道德经》中所说的“不如其已”。
正如释迦摩尼在传道时所说：“人如琴弦，需松紧相宜”。
都在揭示这个简单而恒定的道理，因为人文科学与自然科学最大的不同在于：后者的核心在于精确，而前者的要务在于平衡。
-END-
