关键词 公司设立 合伙关系
编辑整理：张海龙、祁俊会
本文选摘自2017年版《最高人民法院司法观点集成》
律师解读
1.公司因故未能设立的，其债权人请求全体或者部分发起人对设立设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
2.当事人在公司筹建期间的关系应属合伙关系，公司筹建期间各方当事人投入和积累的财产收益归各方方当事人共同共有。
案情及裁判理由
最高人民法院认为:关于本案定性问题。本案纠纷由长凌管委会和两个案外人未能依约共同设立合资公司而引起，由于合资企业未能依法设立，当事人在公司筹建期间的关系应属合伙关系，公司筹建期间各方当事人投入和积累的财产收益归各方方当事人共同共有。原审法院根据当事人的具体诉讼请求将本案定性为联营合同纠纷并将各方当事人在公司等建期间的关系认定为合伙关系并无不当。
案件来源
谢海桥与南昌市红谷滩新区乡镇企业城管理委员会、江西智光实业发展有限公司联营合同纠纷申请再审案[最高人民法院(2016)最高法民申37号民事裁定书]
法条链接
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第四条 公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
