最近在读《可复制的领导力》，书中提到刘备和诸葛亮的管理风格，深有感触，先简单说说二人的故事。
在三国演义中，刘备出身一般，但是最后却成就了刘蜀，恢复汉室，大多数人都觉得这是一个励志的故事，觉得他是一个真正的英雄，但是不管是小说中还是真正的历史中，仍然有一些人看不起刘备，认为他是一个伪君子，汉末时期刘巴就特别看不起刘备，所以他为了不和刘备打交道，躲了刘备13年。他的臣子在他去世之后也批判了刘备，并且将关羽失荆州一事的责任全部都归结到刘备的身上。现代中有些人觉得刘备只为自己着想，他的江山都是五虎将打来的，自己毫不费力，不成大器。
与刘备相比较，诸葛亮的光环就太多了，从未出茅庐就用的“卧龙凤雏，二者得一可安天下”，出山后协助居无定所的刘备建立了蜀汉政权，与曹操、孙权形成三国鼎立之势。更有如“空城计”、“草船借箭”、“舌战群儒”、“七擒孟获”等脍炙人口的故事，诸葛亮就是一个活生生的智多星。
从上面的故事中可以看出，诸葛亮的一生是多么光彩照人，而刘备除了一个不知道真假的 “刘皇叔”光环外，就没有什么突出的事迹和故事。
但从管理上来说，刘备和诸葛亮到底那个更强呢？从结果上来看，刘备开创了一代蜀汉的伟业；自是更胜一筹；从用人上来看，刘备有“五虎上将”：关羽、张飞、赵云、黄忠、马超等，个个英勇善战、独当一面。而诸葛亮则是“蜀国无大将，廖化当先锋”、“鞠躬尽瘁、死而后已”。诸葛亮是活生生的把自己给累死的。
聊刘备和诸葛亮，并不是想说谁好谁坏，谁比谁更厉害，而是想给自己提个醒，在技术转管理的道路上，大部分人都认为只有领导样样都比员工厉害，才能够很好的管理和领导员工。如果领导者这么认为就可能产生如下现象：
认为下属的能力达不到自己的要求和预期，或者对下属的工作质量总是不放心，既不愿意花时间培养、又不愿意授权，什么事都揽在自己手上，弄得自己非常疲惫，同时员工也难以成长，结果不是造成人员流失就是团队发展缓慢。
现实中这种思想是普遍存在的，什么“学而优则仕”、“什么都比别人强”的想法，在初级领导阶段是可以做到的。但试想一下，一个人从一个小领导，到中层领导，再到一个事业部领导，当你的团队越来越大时，是不是每一样技术都要有深入的学习呢？如果这样，不把自己活活累死才怪呢？实际上是没有理解管理的本质是通过“他人”创造价值。在领导和管理的过程中充分授权，把合适的人放到合适的岗位上，激励每一个员工取得更好的绩效。
2019年连续第二十天修心，土司于北京
