预热了很久的《四个春天》，终于在2019年在银幕露面。即便有明星帮吆喝，有制作公司精加工，有知名奖项加持，依然只不温不火滴拿到1000万票房，这个数字也许就是国内纪录片观众消费的上限了，名气和内容都摆在那了，爱看纪录片又肯掏钱的观众就是这一些了。
在影片热映之际，导演还推出了与影片同名的一本书，大概二百来页，照片和影片插图占了近一半篇幅。
先聊聊影片吧。家庭影像进入院线算是开了先河，但是总体来说，影片并没有想象中的好。
影片的优点显而易见，长达四年的拍摄，积累了大量生动的素材，导演在书里说，面对海量的素材，剪辑用了一年的时间，很理解这个理顺和组织的过程，必然是反复的推翻和重建。在巨大素材量的支撑下，影片的人物刻画也是极其成功的，老夫妻俩乐天的性格跃然幕上，生活中的生动细节让观众感同身受，身临其境滴感受着普通农家院的生活，这是一种难得的观影体验，也是纪录片表现力很高的境界，我喜欢这对有趣的老夫妻俩，他们富有感染力的形象是任何表演达不到的，真实和生动完美滴融合在一起。这是影片成功的基石，高分如许的口碑印证了这一点。影片还有一个巨大的优点是影片的最后半小时，用画面和剪辑烘托出了一种欢乐的诗意，在影片中的家庭遭遇大不幸之后，这半小时的时间给了观众喘息和感受的机会，同时也展现出深深的忧虑，儿女不在身边的老人，终究是一个沉重的话题，情感和画面交融在一起，加以诗情画意的风光，影片最后半小时的制作堪称经典。
影片的缺点也同样明显，那就是影片中间部分剪辑的崩塌，节奏完全不在影片开始奠定的基调里，显得有点随意和粗制，节奏完全乱了。我能推测到的原因有两个，一个是导演想要的东西太多了，什么都想往里放，什么都想让观众看到。二是为了撑时长，撑够一个电影的篇幅。也许制作团队意识到了这个问题，才有了影片最后半小时的力挽狂澜。
影片的另一个缺点是对死亡的表现太直接太残忍了，那可是自己的亲姐姐啊，即便为了拍下来，也不应该在影片占据如此多的篇幅，甚至连棺材下葬的画面都不错过，我觉得，那时那刻的导演也许太理性了，悲伤与自己无关，他只是拿着摄像机在拍。从生病住院到下葬，表现的太多太具体了，很强烈滴引起了我的不适。手法有很多，你完全可以间接滴表现嘛，更电影化和蒙太奇一点，也许更容易让观众投入情感，而不是冰冷地画面记录，直接滴素材堆砌。这一段落，严重减分。
再聊聊书吧，导演在北京混迹了那么久，影片得奖上线也算是一举成名了，多年积攒的文字，顺着电影的热度推出来再正常不过了。导演不愧是一个文艺青年，文字功底还是不错的。尤其是写家乡往事，儿时旧友，很生活，很生动，很形象，每一个人物都跃然纸上。但是书的后三分之一，开始写北京感悟的时候，就又换了一个感觉，文字厚重了，但是也匠气了，前半段的灵气消失了。最后一章是写纪录片的制作过程，但是太简要了，写得很急就，整个书的结尾戛然而止，连个后记也没有，给人感觉，这本书明显是一个为了赶热度的急就章，诚意不是很足。
哎呀，我也不知道算不算客观，反正我觉得好的就说好，不好就说不好。
在书里导演说，他发现父母越来越老了，得赶紧制作了。影片完成之后，导演请老人去看，同为剪辑爱好者的陆父不相信导演瞎拍的东西可以变成电影。只是，幸运的是，他们能够在大银幕上看到了欢喜，不幸的是，他们在大银幕上重温了悲伤！
