我觉得苏格拉底法在教学中永不过时，至少到现在仍然不过时，多年以来，我们一直强调要尊重“学生的独立思想”，但是往往不自觉地在这条路上走过头了，把独立性绝对化了，忽视了讲授的基础地位，独立思想是好事儿，但是独立思想是有门槛的，思想和空想或者瞎想的区别就在于，它是有方向、有目的、有理性，以一定的知识作为基础的探索更新更多知识的活动。必要的知识储备是独立思想的前提，一名小学生，老师在讲乘法，他在想下课应该先去厕所还是小卖部，这个想的过程和内容都够“独立”，但这不是“思想”，更没有我们培养独立思想的价值。知识储备靠老师传授（当然也可以靠自学，但是请相信我，能纯靠自学达到足够知识积累的都是超级天才，而你我未必是），而传授知识又有三种基本方法，一是填鸭式，告诉你知识本身，不告诉你这个知识的推导过程，记住结果就行，代表人物如鲁迅先生在《从百草园到三味书屋》中描述的寿镜吾老先生；二是阐明式，既告诉结果，又告诉推导过程，所谓知其然亦知其所以然，比起填鸭有很大的进步，但是违背了“由因到果”的逻辑规律，学生对于“所以然”的过程仍然是死记硬背；这两种讲授方式就是作者说的“当代的许多教学却还是属于苏格拉底以前的”授课方式。三就是苏格拉底式，也可以说是启发式引导式，通过设问引导学生自己得出结论，这种推导过程是符合逻辑规律的，不仅能传授知识，而且能锻炼逻辑，锻炼思维能力。而为了给这个推导过程限定方向，不至于天马行空，失去我们刚才讲的“思想”的方向性，在设问中挖坑就是必然的，否则不能称之为“引导”。有人说那我不要你的引导，我就要想我自己的，可不可以？我们认为在一定的知识积累和思维能力基础之上是可以的，硕博的课堂就多采用有主题但不限定观点方向的讨论式课堂，但是在足够的知识积累和思维能力锻炼之前是绝对不可以的，否则学习就变成了饭后聊天，只有“独立”没有“思想”，许多所谓“民科”之所以闹笑话，就是因为他们不是天才，没办法纯靠自学达到足够的知识积累和思维能力的提升，因此没有达到“独立思想”的门槛，却使用“独立思想”的方法论，拿着对某些知识只鳞片爪的了解当作宝贝，用自己孱弱的思维能力得出谬误的结论，甚至四处炫耀，最终贻笑大方。至于2楼朋友说的诱供的问题，审讯中确实不允许使用这种预设结论的设问方式，也就是你说的诱供，但是教学和审讯不同，启发式授课的目的之一仍然是知识传授，绝大多数知识传授教学活动中，尤其是高中毕业前的教学活动中，本来结果就是预设的，因为我们传授的是已经被证实为真命题的理论，你总不至于指望我作为老师，让一个小学生放飞思想最后却逻辑严谨理论充分地证明了三角形内角和不等于180度，这违背了教育的真理性，也违背了教育的目的。
38苏格拉底法书上说：苏格拉底著名的提问法——苏格拉底法——其实是以回忆为导向的，并不具备真正对话的开放性和进步性。 关于苏格拉底方法，于我而言，在未读《作为教育任务的数学》之前是陌生的。...
