一点想法。
通篇看下来，作者试图用“易”来把中华文化的发展历程贯穿起来，这样的想法其实是很自然的，因为儒家早就有“《易》为群经之首”的提法。但如果这样就能说明“易”是中华文化的核心所在，显然不能令人信服。
“易”的思想和儒家、道家、佛家都能产生联系，关键就在于它含义的模糊性和高度抽象性。而一个（或一整套）高度抽象化的理念或思想，也就给后人的随意曲解留下了足够的余地。这个就解释了为什么有儒家、道家、法家能流传后世，却不会有一个“易家”被后人传承，因为它完全融化在其他的学派之中了。
一个种思想学说在被后人传承的时候，能不能大致上保存其原本的框架，是很关键的。“易”不会作为一种形式和意义兼备的文化而复兴，道理就在于此。举个例子来说，番茄和萝卜都从土里长出来，你当然可以说它们带有土的性质，但你不可能再将土从这两种蔬菜中提取出来。
总的来说，“易”其实是一种纯粹的形而上的思想，它无法落实为一种合理的制度层面的东西（谶纬完全是迷信活动，虽然跟易学有关，但无法指导正常的政治生活），而任何文化行为却又能贴上“易”的标签，但也许仅仅只是标签而已。所以，说中国文化是由“易”来贯穿的，有道理，但没意义。
浅谈中国传统文化的核心脉络通常，我们认为中华文明博大精深，各种文帙浩如烟海，倘若要以一种综观来概括似乎是不可能的。然而，中华文明连绵不绝、从未断层。这其中必有一个辗转相连的发展传承，因此找到其中的根源...
