首先，看标题，并不吸引我。“看女人若观山水”？不完全认同，内含和外言不是很合乎我的观点啊。“离下半身远一些”？这就有点无法描述了，一看肯定是跟性有关，估计又是打擦边球的简书经典爆文款，写作者写小黄文释放一下写作压力当然无可不可，但我看来，性，着眼点不全在下半身吧，在名著里，上半身的G点也很多啊，常说眼角眉梢都是爱，没见说下半身那里有什么可以大书特书的，除了《丰乳肥臀》，可是那也是上下结合，不偏不已吧。
看文章，首先看标题，这是一种定律，不然也没“标题党”一说了。挑标题看文，也是一种先入为主，就像看人，先看眉眼正不正，飞眉吊眼的，大抵是不太好。这标题就像一道纹过的眉，也算正，就是过于精致了，反而不太吸引，或显然是我的审美偏差问题，那么好，咱看内容。
常说看人看全身，看文章看整体。这篇文章开门见山，直奔主题，一贯的风格其实也挺好，性也不是洪水猛兽，有啥难于启齿的，女写手都敢放开了写，男作家这就更不吝了吧，第三行如无意外闪我眼一下。看来，内有乾坤！这种点题非常重要，一篇文章要给读者带来观点的启发和读的收获，这是开头的画龙点睛，当然结尾也不妨狗尾续貂，但开头不点，总归首尾难于呼应。
很多人诟病现在的简书不是文章是博客文，就是针对“套路”说的，也有一定道理吧，至少说明批评者对文字还有一些传统的文学观念，但这种批评显然也不适合简书每一类作家，文字是百花齐放，不一定都得要高大上，碎片时代人们更习惯短平快，当然高大上若是能与短平快结合，那是肯定别开生面的好文章。这篇文章玩的是“由浅入深”-“深入浅出”-“深深浅浅”的文字游戏，一开始就吸引眼球，被他的“分层”牵住了读感，自然也就顺着往下读，非常惊艳的是作家的文字，十分流畅，生动自然，没有编故事的硬梗，而且还夹叙夹议，这种熟稔读者心理的“套路”，看来也是非一日之功，文法比较老到，类似抻面，简单的动作也要做到一种极致。读者就喜欢酣畅淋漓的读文体验，这一点，这篇文章一如既往大多数文章一样能给读者我一种快感，具体就不详细形容了，总之是很棒的感觉。
整篇看着文字不乏一种直白的顽痞，而且是层层递进，但色而不黄，颇有一些思想性和思维角度，也引经据典地强化阐述观点，让人有所思考，很好。虽第4部分没有展开很多，生活气息略少了一些相比前1-3，但也是戛然而止的比较到点，而且反差出现得并不突兀，这是很有准备的思考，这种思考提炼变成文字就更加容易与读者产生同频共鸣。文章在文法上比较重视整体性，分层不骗跑，中心稳定，引据高端，观点有呼应，这是很多文章所欠缺的态度，但有这种态度，文字肯定是自成一派不落流俗。
最后一个层次是“同化”？但我觉得是“审美”，而且对作家过于“博爱”的胸怀我也持不同看法，我觉得对于男人来说，可能只有“美女”在他们眼中才可能是“人间山水”，才可能耐得下心去欣赏和意淫，就像文中的配图表现的那样。当然，女人是个大概念，女人本身也可以引申为美丽的代名词，而男人，对女人应当更平等地去看待，同时应该提升自身的审美和趣味，文章最后提到男人的自控力与审美的关系，我觉得非常正能量，提升了文章的含金量。是的，女人不是物，而是保藏，当她们用美温柔了世界，人们应该对这个世界多一些爱和保护，她们是人间的山水，爱她，就不要轻易地去侵犯……
