240 发简信
IP属地:北京
  • 以上内容纠正一下:“OKR是CFR里面的一项工具。”这个理解有误。
    OKR与CFR分别为不同的体系,互相作用和影响。

    持续绩效管理CFR

    持续绩效管理CFR是对绩效的持续管理和追踪!对话conversation、反馈feedback、认可recognise是其中三个关键环节! KPI是关键绩效指标法! KPA意...

  • 我的理解与你有很大不同。

    CFR翻译为持续性绩效沟通,在CFR体系里,强调正确的过程导致正确的结果,其中C - Conversation、F - Feedback、R - Recognition三者均为考核周期内持续不断的行为,包含过程和结果两方面。

    先把Conversation - 对话展开来说,管理者与员工在一个绩效周期内,目标设定、月度沟通、季度总结、绩效沟通、奖惩沟通均是通过Conversation - 对话的形式展开。每种对话的形式和内容均有所要求。

    Feedback - 反馈,反馈不是一次性动作,而是日常行为。反馈分为积极反馈与消极反馈两种,管理者观察员工的日常行为,分别及时给出积极/消极反馈,做好过程管理,鼓励正确的行为,辅导动作偏差,保证员工的行为与业务目标、公司使命、愿景、价值观相符,对于可能触碰底线的行为给出预警。

    Recognise - 认可,认可要及时,迟到的认可产生的积极心理效果要差很多。管理者对员工的认可也需要关注在行为上,认可可能发生在任何时间、任何地点。可能是一次日常的工作反馈,其中包含认可。可能是在年度绩效谈话中,也包含认可。认可的形式多种多样,一句口头表扬是认可,一次团队分享可能是认可,一次发展机会可能是认可,一次绩效考核也可能是认可。

    CFR - 持续性绩效沟通强调的是持续性,所有对话、反馈、认可均发生在每天的工作当中,这对管理者具有一定挑战,要求管理者充分了解团队、了解每天的工作、具备识别正确/错误行为的意识、具备给出反馈的勇气和耐心,帮助他人不断成长的意愿。

    再说说我对这几个工具缺点的看法:

    KPI是关键绩效指标法 - 关键指标无法涵盖全部结果,而且过于强调单一指标,就好像我们企业招人都希望找能力强的人,这时候来了个学霸,特别擅长考试,做指标,当然他可能能力很强,但能力强与分数高之间并不是充要条件,甚至分数高也不是能力强的必要条件。所以这种情况下,KPI旺旺会失效,很多企业的应用更像是应试教育的一种狂欢。

    KPA意为关键过程领域 - KPA这里开始注重过程管理,但在这个体系里缺乏对结果的足够关注,都去关注规划、执行,缺乏与目标(结果)之间的校准。

    KRA意为关键结果领域 - 相比KPI,他的范围更大了,我们预期他对绩效的描述更加客观,实际操作中沦为KPI的变种,我媳妇前公司,外企500强,就是这么用的。员工看到的就是KPI是必须完成的指标,与工资挂钩,然后再多几个非关键指标(Soft Target),完成更好,完不成也没啥,反正也不扣钱。

    另外,CFR通常与OKR搭配使用,但CFR包含的领域更大,OKR是CFR里面的一项工具。这套绩效体系要想发挥作用,需要强大的制度建设和内、外部环境保障,例如公开、透明、平等、尊重的企业文化,鼓励沟通、创新、追求卓越的工作氛围,完善的工作环境制度保障等等。缺乏了这些保障条件,把OKR和CFR的工具用法研究再透彻也只是缘木求鱼,员工不可能因为KPI换成OKR就被赋能了,也不可能有实质性的绩效提升,他们的心里话是“嗨,无非是换了个皮的KPI呗。”

    最后再啰嗦一句,OKR的执行结果绝对不能当作绩效考核的唯一依据,在绩效的评价体系中,要包含对过程和结果的综合考量,OKR的执行结果只是结果考核当中的重要一部分。

    以上

    持续绩效管理CFR

    持续绩效管理CFR是对绩效的持续管理和追踪!对话conversation、反馈feedback、认可recognise是其中三个关键环节! KPI是关键绩效指标法! KPA意...