0e1b2da3dba4 ·

35 李欣彤
毛遂做平原君赵胜门客三年，默默无闻，低调做人，低调行事。从不显摆才华和工作能力，以至于平原君都不知道他什么时候入职的。
但毛遂是个胸中有大志，头脑清醒，思维缜密的人，他知道自己的强项是思维和口才，他清楚要成功需要沉淀和忍耐，他同样想有所作为出人头地，所以他隐忍三载，谋定而后动。
毛遂之所以自荐成功，恰恰来自于他三年的默默无闻与世无争，平原君以锥处于囊中，喻贤士当锋芒毕露，而“今先生处胜之门下三年于此矣，左右未有所称诵，胜未有所闻，是先生无所有也。”可见平原君并不看好这个低调的无名门客，而毛遂则诡辩当今时局才是囊，以往不是我无能，而是我不愿展示自己而已。
毛遂这“冒冒失失”的自荐并未引起数千门客的反对，而“十九人相与目笑之，而未发也。”只是目视窃笑，等着看笑话并无危机感。这说明毛遂三年的无为给自己打上了人畜无害的标签，没人阻碍，不受打压，这也就成为他迈向成功的最大益处。
后面的发生的事便是一鸣惊人了，凭一番“合纵于楚有百益而无一害”的主题演讲，成功说服楚王，顺利完成谈判任务。解了赵国危机，毛遂脱颖而出成为上客。
其实毛遂的成功也并不容易，他在平原君府上做门客这三年恰好是“邯郸之战”的三年，邯郸保卫战的胶着战势，也是平原君率门客合纵楚国的原因。
毛遂以雄辩见长，邯郸保卫战平原君鼓励军民共赴国难，甚至编妻妾入行伍，毛遂都未能有所表现，并非他胆怯，而是他深知武力不是其擅长的。在邯郸危机，秦军重兵围城的情况下，他勇于跟随赵胜加入二十人的特别行动队，突围出城，九死一生的任务，他都敢接，这就是他的勇气所在。
有头脑，有耐心，有勇气，确实是个人才。

0e1b2da3dba4 评论自战国四公子传评论（四大门客区）

0e1b2da3dba4

35 李欣彤
毛遂做平原君赵胜门客三年，默默无闻，低调做人，低调行事。从不显摆才华和工作能力，以至于平原君都不知道他什么时候入职的。
但毛遂是个胸中有大志，头脑清醒，思维缜密的人，他知道自己的强项是思维和口才，他清楚要成功需要沉淀和忍耐，他同样想有所作为出人头地，所以他隐忍三载，谋定而后动。
毛遂之所以自荐成功，恰恰来自于他三年的默默无闻与世无争，平原君以锥处于囊中，喻贤士当锋芒毕露，而“今先生处胜之门下三年于此矣，左右未有所称诵，胜未有所闻，是先生无所有也。”可见平原君并不看好这个低调的无名门客，而毛遂则诡辩当今时局才是囊，以往不是我无能，而是我不愿展示自己而已。
毛遂这“冒冒失失”的自荐并未引起数千门客的反对，而“十九人相与目笑之，而未发也。”只是目视窃笑，等着看笑话并无危机感。这说明毛遂三年的无为给自己打上了人畜无害的标签，没人阻碍，不受打压，这也就成为他迈向成功的最大益处。
后面的发生的事便是一鸣惊人了，凭一番“合纵于楚有百益而无一害”的主题演讲，成功说服楚王，顺利完成谈判任务。解了赵国危机，毛遂脱颖而出成为上客。
其实毛遂的成功也并不容易，他在平原君府上做门客这三年恰好是“邯郸之战”的三年，邯郸保卫战的胶着战势，也是平原君率门客合纵楚国的原因。
毛遂以雄辩见长，邯郸保卫战平原君鼓励军民共赴国难，甚至编妻妾入行伍，毛遂都未能有所表现，并非他胆怯，而是他深知武力不是其擅长的。在邯郸危机，秦军重兵围城的情况下，他勇于跟随赵胜加入二十人的特别行动队，突围出城，九死一生的任务，他都敢接，这就是他的勇气所在。
有头脑，有耐心，有勇气，确实是个人才。

战国四公子传评论（四大门客区）

四大门客（矦嬴、冯驩、毛遂、朱英）谁给你印象最深？他们身上哪些品质最让你欣赏？

行人彭彭

2330 32 2

0e1b2da3dba4 ·

35班李欣彤写的奇奇怪怪的史记四公子列传感想
一、 孟尝君
对于孟尝君我最熟悉的就是不知看过多少遍的他的门客鸡鸣狗盗的故事了，然而也没觉得他有多了不起，现在读了他的列传之后，更没觉得他有多了不起。田文不平凡的父亲注定了他也不平凡。在田文长大之后，在他对父亲进行了一番批评教育之后，田文实施了那个使他名留青史的决策——招揽食客。在这一方面，他有巨大成就，然而使他成名的，并不是他自己，
而是他的食客。不知道是否我理解有误，我所了解到的孟尝君具备的才能和品质，还比不上那位为证明他的清白而自刎的贤士。
1、 前文中有提到田文“食客数千人，无贵贱一与文等。”那么为什么后文中又有传舍，幸舍，代舍之分？是否有些专业打脸？
2、 前文中也提到“孟尝君怨秦”，为什么在后文田文又要给秦相写信提建议？如果只是单纯为了打倒吕礼，为什么偏偏又是叫秦国攻打齐国致使齐国丧失大片土地？是否为了自身安全而不顾国家安危？
3、 在冯欢拜见田文的时候，只是因为冯欢说自己穷所以田文就让他归附了，这说明田文收食客是没有标准的，他本来也不知道食客的本领。但为什么他凭借两位食客鸡鸣狗盗逃出秦国之后，其他人都称赞他慧眼识珠？
二、 平原君
把平原君和虞卿放在一起写就能很明显的看出平原君的笨拙了。虞卿分析事理推测情势为赵国鞠躬尽瘁，是为贤人。而平原君不斩杀耻笑跛子的爱妾，致使食客纷纷离开后他竟不知道原因，后来甚至听信冯亭的邪说，致使赵国兵败落得困境，不仅称不上贤人，大概连一般人也不如。还有在《魏公子列传》中也有写到平原君向魏国求援时的理直气壮，显得高人一等，丝毫不谦虚，更是显得笨拙。
1、 毛遂在威逼楚王成功后对其他十九个人说了一句“公等录录，所谓因人成事者也。”几乎是当众羞辱，难道不怕日后遭到报复？是否太过自信？
2、 “李同战死，封其父为李侯。”？？？两者之间存在什么逻辑关系？？？
3、 李同劝谏时说了一句“君之后宫以百数，婢妾绮縠馀梁肉，而民褐衣不完，糟糠不厌。”而在《孟尝君列传》中田文又说“今君后宫蹈绮縠而士不得褐衣，仆妾馀梁肉而士不得糟糠。”司马迁是否想不到其他的词语来写被劝者的奢侈，百姓将士的惨淡？
三、 信陵君
魏公子大概是四位公子中最有贤能的一位了。无论是对侯赢看似欺负的试探也态度谦恭，统率晋鄙后整顿军队选拔获得民心，还是即使遭人说闲话也要前往赌场酒馆与毛公薛公交往，都值得敬佩。只是在遭到魏王怀疑后从此推脱官职，整日寻欢作乐而死，也确实令人叹惋。
1、 前有“魏王畏公子之贤能，不敢任公子以国政。”再有“魏王见公子，相与泣，而以上将军印授公子。”后有“魏王日闻其毁，不能不信，后果使人代公子。”论魏王对公子的蜜汁信任？
2、 如姬好歹是魏王的宠妾，在宫中也有很高地位，为什么公子能派食客斩了如姬仇人的头，魏王及群臣左右一个都不能？
3、 平原君因为不知实情而自诩“胜所以自附为婚姻者，以公子之高义，为能急人之困。”之后被公子批评“平原君之游，徒豪举耳，不求士也。”于是平原君食客听说后“半去平原君归公子。”是否平原君本人品行恶劣，还是这些食客立场太不坚定？难道全然不顾往日恩情？
4、 “朱亥袖四十斤椎，椎杀晋鄙。”四十斤的铁椎是怎么藏到袖子里的？？？
5、 魏王前还“怒公子之盗其兵符，矫杀晋鄙。”怎么突然又“复以信陵奉公子。”司马迁是不是少写了什么东西？
四、 春申君
我原以为秦始皇和吕不韦的奇妙关系已经算的上独一无二，没想到在同时期的就还有楚幽王和春申君，要不是春申君被李园杀害，楚春一定能和秦吕有的一拼。春申君当年劝说秦昭王，以及冒着生命危险派人把太子送回楚国，是多么聪慧的高明之举。可惜后来遇到李园这个奸人，昏聩糊涂了。
1、“李园阴养死士，欲杀春申君以灭口，而国人颇有知之者。”所以黄歇应该对此事有所耳闻。后来还有朱英进言，黄歇竟然还认为“李园，弱人也。”？
2、黄歇也参与了阴谋，如果事情败露他也一定会祸及身。为什么李园还“恐春申君语泄”？
3、楚王宠幸了那么多妇女，然而没有一个儿子，突然冒出一个女人就生了一个儿子，自己没有一点怀疑？？？

0e1b2da3dba4 评论自战国四公子传评论（四公子区）

0e1b2da3dba4

35班李欣彤写的奇奇怪怪的史记四公子列传感想
一、 孟尝君
对于孟尝君我最熟悉的就是不知看过多少遍的他的门客鸡鸣狗盗的故事了，然而也没觉得他有多了不起，现在读了他的列传之后，更没觉得他有多了不起。田文不平凡的父亲注定了他也不平凡。在田文长大之后，在他对父亲进行了一番批评教育之后，田文实施了那个使他名留青史的决策——招揽食客。在这一方面，他有巨大成就，然而使他成名的，并不是他自己，
而是他的食客。不知道是否我理解有误，我所了解到的孟尝君具备的才能和品质，还比不上那位为证明他的清白而自刎的贤士。
1、 前文中有提到田文“食客数千人，无贵贱一与文等。”那么为什么后文中又有传舍，幸舍，代舍之分？是否有些专业打脸？
2、 前文中也提到“孟尝君怨秦”，为什么在后文田文又要给秦相写信提建议？如果只是单纯为了打倒吕礼，为什么偏偏又是叫秦国攻打齐国致使齐国丧失大片土地？是否为了自身安全而不顾国家安危？
3、 在冯欢拜见田文的时候，只是因为冯欢说自己穷所以田文就让他归附了，这说明田文收食客是没有标准的，他本来也不知道食客的本领。但为什么他凭借两位食客鸡鸣狗盗逃出秦国之后，其他人都称赞他慧眼识珠？
二、 平原君
把平原君和虞卿放在一起写就能很明显的看出平原君的笨拙了。虞卿分析事理推测情势为赵国鞠躬尽瘁，是为贤人。而平原君不斩杀耻笑跛子的爱妾，致使食客纷纷离开后他竟不知道原因，后来甚至听信冯亭的邪说，致使赵国兵败落得困境，不仅称不上贤人，大概连一般人也不如。还有在《魏公子列传》中也有写到平原君向魏国求援时的理直气壮，显得高人一等，丝毫不谦虚，更是显得笨拙。
1、 毛遂在威逼楚王成功后对其他十九个人说了一句“公等录录，所谓因人成事者也。”几乎是当众羞辱，难道不怕日后遭到报复？是否太过自信？
2、 “李同战死，封其父为李侯。”？？？两者之间存在什么逻辑关系？？？
3、 李同劝谏时说了一句“君之后宫以百数，婢妾绮縠馀梁肉，而民褐衣不完，糟糠不厌。”而在《孟尝君列传》中田文又说“今君后宫蹈绮縠而士不得褐衣，仆妾馀梁肉而士不得糟糠。”司马迁是否想不到其他的词语来写被劝者的奢侈，百姓将士的惨淡？
三、 信陵君
魏公子大概是四位公子中最有贤能的一位了。无论是对侯赢看似欺负的试探也态度谦恭，统率晋鄙后整顿军队选拔获得民心，还是即使遭人说闲话也要前往赌场酒馆与毛公薛公交往，都值得敬佩。只是在遭到魏王怀疑后从此推脱官职，整日寻欢作乐而死，也确实令人叹惋。
1、 前有“魏王畏公子之贤能，不敢任公子以国政。”再有“魏王见公子，相与泣，而以上将军印授公子。”后有“魏王日闻其毁，不能不信，后果使人代公子。”论魏王对公子的蜜汁信任？
2、 如姬好歹是魏王的宠妾，在宫中也有很高地位，为什么公子能派食客斩了如姬仇人的头，魏王及群臣左右一个都不能？
3、 平原君因为不知实情而自诩“胜所以自附为婚姻者，以公子之高义，为能急人之困。”之后被公子批评“平原君之游，徒豪举耳，不求士也。”于是平原君食客听说后“半去平原君归公子。”是否平原君本人品行恶劣，还是这些食客立场太不坚定？难道全然不顾往日恩情？
4、 “朱亥袖四十斤椎，椎杀晋鄙。”四十斤的铁椎是怎么藏到袖子里的？？？
5、 魏王前还“怒公子之盗其兵符，矫杀晋鄙。”怎么突然又“复以信陵奉公子。”司马迁是不是少写了什么东西？
四、 春申君
我原以为秦始皇和吕不韦的奇妙关系已经算的上独一无二，没想到在同时期的就还有楚幽王和春申君，要不是春申君被李园杀害，楚春一定能和秦吕有的一拼。春申君当年劝说秦昭王，以及冒着生命危险派人把太子送回楚国，是多么聪慧的高明之举。可惜后来遇到李园这个奸人，昏聩糊涂了。
1、“李园阴养死士，欲杀春申君以灭口，而国人颇有知之者。”所以黄歇应该对此事有所耳闻。后来还有朱英进言，黄歇竟然还认为“李园，弱人也。”？
2、黄歇也参与了阴谋，如果事情败露他也一定会祸及身。为什么李园还“恐春申君语泄”？
3、楚王宠幸了那么多妇女，然而没有一个儿子，突然冒出一个女人就生了一个儿子，自己没有一点怀疑？？？

战国四公子传评论（四公子区）

写下你读四公子传后的感想。可以写其中一个，也可以综合四人传记谈你的感想。角度自选，贵在说出自己的看法。

行人彭彭

7760 106 12 1

0e1b2da3dba4

16 李欣彤
一看到这个标题，首先想到的就是吕不韦和秦始皇，因为我在看屈原贾谊列传的时候不小心看到了后面的吕不韦列传，然后得知了一些不可描述的历史。抛开吕不韦这个奇葩和秦始皇的父子关系（详情参照吕不韦列传），他们之间的君臣关系也值得一谈。
吕不韦，战国末期人，光看这个这个名字就了不得，结果确实了不得。 商人出身，早期混商界混的风生水起就不说了，后来辅佐始皇登基有功，被始皇尊称为仲（生）父。始皇尚年幼时自己独揽秦国大权，接着秦国统一大业，不至于让秦国断档。说到吕不韦为始皇做出的贡献，主要有以下几点：灭东周，开疆拓土，夺取韩赵魏大量城池。招门客，为秦国储备人才。编修《吕氏春秋》。
吕不韦执政期间，其实是承前启后的作用，不但是内政实力大增，而对6国不断用兵，秦国综合有了很大提升，为嬴政统一全国做了充分的准备。
然而他的黑点就是，和秦始皇老妈的八卦关系（详情参照吕不韦列传），然后还养了一个叫嫪毐的门客，让他接替自己取悦太后（详情参照吕不韦列传），结果招致始皇的杀生之祸。
但光从吕不韦的功绩来讲，吕不韦确实是一个能臣。究竟吕不韦和秦始皇是君明臣贤，还是君昏臣贤，还是君明臣佞，还是君昏臣佞，我判断不出来，但我知道吕不韦一定是秦始皇的好父亲。
（不要问为什么我只写了吕不韦，看我昵称。）

《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

如何评价封建时代的君臣遇合？ 要求：由文而理，由此及彼。有典有析，笑骂由你。纵意而谈，不拘字数。 示例： 君臣遇合 君臣遇合，君明臣贤是那么重要。否...

行人彭彭

1371 50 29

0e1b2da3dba4 ·

文 理 不 分 科 蛮，我 们 可 以 尝 试 用 理 科 思 维 进 行 周 密 分 析。
首 先 彭 老 师 已 经 给 我 们 分 析 了 君 臣 遇 合 的 四 种 关 系 ， 分 别 是 : 君 明 臣 良、君 明 臣 佞、君 昏 臣 良、君 昏 臣 佞。不 难 看 出 是 由 两 对 等 位 基 因 控 制 的 四 种 表 现 型，目 前 基 因 的 显 隐 性 以 及 基 因 的 组 合 方 式 未 知，我 们 接 着 来 分 析。
据 鄙 人 查 阅 资 料: 从秦 始 皇 到 宣 统 帝 嗝 屁 共 计4 9 5 位 皇 帝，但 除 去 死 后 追 加 的 七 十 三 位 就 余 四 百 二 十 二 位，在 这 其 中 鄙 人 充 分 学 习 孟 德 尔 前 辈 的 数 学 统 计 及 假 说 演 绎 法 进 行 学 术 研 究，只 选 取 了 百 位 主 流 皇 帝 进 行 演 绎（以 亲 贤 臣，远 小 人，善 于 纳 谏 以 及 略 有 功 绩 为 标 准），粗 略 发 现 有 三 十 位 明 君 推 而 广 之，共 有 百 余 人 的 明 君，如 此， 昏 君:明 君＝3:1，不 难 看 出，昏 在 中 国 君 主 遗 传 中 是 显 性。
接 着 是 臣 了，这 是 背 景 常 识 题，良 臣 肯 定 是 显 性 的了 （因为叶良辰？）。
君 明 臣 良:君 明 臣 佞:君 昏 臣 良:君 昏 臣 佞＝3:1:9:3。明 显 ，在 封 建 王 朝 的 漫 漫 长 河 中 君 昏 臣 良 是 主 流 的 君 臣 关 系。
君 昏 臣 佞 是 典 型 的 单 显 纯 和 致 死，直 接 改 朝 换 代。 比 如 说 明 朝 埋 葬 者 崇 祯 帝 ，典 型 的 纯 和 昏 君 ，大 敌 当 前 来 了 句:朕 非 亡 国 之 君，诸 臣 尽 为 亡 国 之 臣。意 思 就 是 不 是 因 为 我 纯 和，都 是 你 们 这 些 庸 人 抑 制了 老 子 的 表 达。搞 得 大 大 的 良 臣 熊 廷 弼、袁 崇 焕 两 脸 懵 逼。最后的最后，他，崇 祯 帝 选 择 了 洪 承 畴、吴 三 桂，就 是 打 开 明 朝大 门 的 两 个 卖 国 贼，偏 偏 得 到 了 崇 祯 帝 的 重 用。这 也 迎 合 了 历 史 学 的 一 个 观 点:君 明 臣 良，君 昏 臣 佞。可 以 看 出 皇 帝 的 昏 的 显 性 性 状 还 具 有 抑 制 良 臣 表 达 的 作 用。
经 过 更 加 严 密 的 推 导（胡 说 八 道），可 以 得 出 结 论:
朝 代 更 替 但 思 想 依 旧 遗 传，在 封 建 王 朝 的 漫 漫 长 河 中 君 昏 臣 良 是 主 流 的 君 臣 关 系，而 且 君 主 具有 顽 强 的 抑 制 作 用，不 过 是 两 方 面 的:君 明 臣 良，君 昏 臣 佞。
君 臣 遇 合，君 明 才 能 好 好 杂 合。
十六 文衡

06afb72d154d 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

0e1b2da3dba4 ·

16班 蒋佳芮
君臣的明与昏事实上更像是显性基因和隐性基因，但表面的明与昏并不是事实。那么假设君明为A，君昏为a，臣昏为B，臣明为b。
君明臣昏，说明君并不是看上去的那样明智，否则他怎么可能选拔到腐朽的臣子。所以表面是AAB_，事实是AA显性致死，留下的是aaB_。
君昏臣明，臣子的意见不被君王接纳，无利于国。中兴受阻，盛世中断，如同唐明皇从开元盛世堕落到安史之乱。aabb，bb隐性致死，不足以使aa回归正途。
君明臣明，则是最理想的境界，AAbb。但也有例外。三国末期，蜀刘禅继位，姜维、蒋琬、费祎辅佐。刘禅是位明君，然而历史将他丑化。魏军兵临城下他开门投降，无非是怕杀红了眼的魏军屠城；乐不思蜀，是保全生命的不得已之策，为了能够归蜀，中兴复国。由于战乱时期的环境问题，基因变异，因此成为了笑话。
他们的故事我们看着评着，硬生生的把他们归为昏或明、成功或失败。人们被符号所界定，想要冲破围笼，却在不知不觉中将他人禁锢地更加牢固。我们彼此束缚、囚禁，成为了最不想变成的那个自己。
基因的故事到底不能说明什么，变数太多，你我猜也猜不透。

蒋佳芮jjr 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

0e1b2da3dba4 ·

似乎自孔老以来，儒道二家便一直水火不容，明争暗斗中激烈碰撞，擦出引人深思的火花。在这数次碰撞中，较为有趣的便有屈原在放逐后，来到江边与一渔翁相谈的故事。
屈原代表了儒家，“全社会的人都污浊而只有我是干净的，大家都昏沉大醉而只有我是清醒的。”这是他追求纯真，不愿与世俗同流合污的态度。渔翁代表了道家，“一个道德修养达到最高境界的人，对事物的看法并非都一成不变。”这是他任其自然，一切随缘的态度。
这两种态度虽然截然不同，却也不是背道而离。屈原看重品格的高洁，偏向于理想主义，宁愿葬身鱼腹之中，也不愿让自己的清白蒙受世俗的污垢，纵使粉身碎骨，也不愿受到外界污秽事物的玷污。这种态度适用于意志坚强，志向远大而又不惧危难的人，但在高傲之中又显得有些不明事理。渔翁看重于个人的利益，偏向于现实主义，全社会都污浊，为什么不随波逐流?大家都昏沉大醉，为什么非要保持美玉一般的品德?这种态度适用于能忍辱负重，明辨是非的人，但在机智中又有了一些世故圆滑。
很难说儒道二家的思想哪个更胜一筹，但这两种思想的数次碰撞不仅没有使得中华传统文化支离破碎，反而更让它丰富精彩。

0e1b2da3dba4 评论自《屈贾》：儒与道的碰撞

0e1b2da3dba4 ·

论 已
-----屈原灵魂之一的自述
那一天，我在湘江边，那一天，我披头散发，那一天我边走边吟......
有多少人曾到江边将我凭吊，涕落百余行，悲我的志向，怪我的选择，有多少人将我悲剧划上等号，你们说悲剧就是将美好的东西撕毁来给人看，我欣赏你们对悲剧的理解，但并不赞同你们对我的定义。我投江，无怨也无悔，我投江，不是死亡而是重生。
我曾陷入苦闷悲怀王偏听偏信，不分是非，但为楚之心从未改变，因为楚臣是我的选择，就算信而见疑，忠而被谤，我也甘心，竭忠尽智以事吾君。我从没为自已的选择后悔。反而为君王所哀，哀他内惑于郑袖，外欺于张仪，我始终期望能返回朝廷为国尽忠，希望君王有一天能够悔悟，国家风俗能够改变。
儒家入世，佛家出世，道家界于两者之间，可出世亦可入世，当道主世，为何人们常将他视为儒？儒家说：“知其不可为而为之,<<杀死一只知更鸟>>中这样描述勇：当你还未开始就已经知道自己会输，但是仍然选择去做，并且一直坚持到底。这很好莱坞解释了儒说，颇有明知山有虎，偏向虎山行的豪情，道家谓：知其不可为而安之若素，勇于敢则杀，勇于不敢则活道和儒虽崇尚勇方式不同，但其精神却相同：坚持不改变。
我从未改变，从未改变对楚的真心，我知道，以我的才能不愁找不到可实施的地方，当时的人们和后人均问我，屈原啊，屈原啊，你为什么就不去周游列国？因为我忠，生为楚国人，死为楚国魂，我知道你们怪我知其不可而为之，是的我知其不可，怀王终不悟，但我的一生都在为楚国奋斗，对于楚国我无愧，我心安。假如我扔下楚国，也许可以获得你们所谓的成功，但我并不满意，这样的成功是自私的，已欲立而立人，已欲达而达人，我成就自己的方式就是成就楚国，本想实想双赢，但结果却不理想，可我依然以这种方式在精神上成就了自已。
我也曾知其不可而安之若素“悔相道之不察兮，延伫乎吾将反，回朕车以复路兮，及行迷之未远”。我为当初自已的选择所得到的后果虽遗憾。但并不埋怨自已。“进不入以离尤兮，退将复修吾初服”达则兼济天下，穷则独善其身，我不硬要谁读懂自己，也不需要谁改变他的言行，我虽不赞同上官大夫，令尹子兰的作法，不欣赏他们的为人，但我尊重他们，也尊重自己，每一个人都有自己的活法，只要自己不后悔就行，所以在这污泥之中，我知其不可为便出淤泥而不染，只将自己做。
民生各所乐兮，余独好修以为常，众人皆有余，而我独若遗，举世混浊，吾不随其流而扬其波，众人皆醉，吾不哺其糟而啜其醴，吾有原则，并坚守原则，人们说我太偏激，心性褊狭，觉得我的投江是无路可走。不，你们错了，我死是心甘情愿，请不必为我的死叫冤，何必去麻烦阿香，请不必为我的死不平，何必去打扰腾六。
你们认为我的死是一种逃避，是忍受不了柔情似水佳期如梦到炼狱之火死去活来的反差，是被残酷的现实所逼，可我从末逃避过现实，惧怕过死亡，虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩。
吾志洁，故知其不可而为之，吾行廉，故知其不可而安之若素，吾以为夫此两者，并无矛盾，尚可并存，当吾认准一种处事态度，一种为人原则，吾定死也不改变，也不惧为此而死，对于我来说，贵在坚持，吾以为这可谓勇，当吾勇于不敢，吾不能再改变什么之时毅然沉江。
吾尚道，顺其自然，只衷于吾心，吾曾入世，只为修身治国平天下，吾最终选择出世，是因为爱过了，恨过了，就放下罢，吾曾伸出双手仰望苍天希望得到答案：为何命运这样安排，但后来的我想通了，看淡了，也就平静了，是的，一路走来，我曾困苦过，惆怅过，我悲也恨，但投江时的我无怨也无悔，我的所做所为对得起自己，对得起楚国，鸷鸟之不群兮，自前世而固然，吾要去寻求只属于我的一方净土。
我不悲已悲怀王，我不忧已忧楚国，亲爱的人们啊，当你们来到湘江边时，可感受到我的悲壮，但请记住，我不是悲剧，至少我自己是这样认为的，一个人可以被毁灭，但不能被打败，况且，我亦没有被毁灭，投江的我无冲动，很理智，我的投江是三思而后行。
我生为追求，追求我志，可梦已逝，生有何用，苟活不如勇死
纵身一跃，笑看过往
面朝湘江，春暧花开
坦然尚真，清风自来
吾身已去，吾心永存

行人彭彭 评论自《屈贾》：儒与道的碰撞

0e1b2da3dba4

@吃土少年吕不韦 16 李欣彤

《屈贾》：儒与道的碰撞

“知其不可而为之”是儒家的精神，“知其不可奈何而安之若命”是道家的选择。屈原与渔父的对话就是一场儒与道的价值碰撞。你如何看待这种碰撞？ 要求： 一、采用“观点...

行人彭彭

1329 61 18

0e1b2da3dba4

似乎自孔老以来，儒道二家便一直水火不容，明争暗斗中激烈碰撞，擦出引人深思的火花。在这数次碰撞中，较为有趣的便有屈原在放逐后，来到江边与一渔翁相谈的故事。
屈原代表了儒家，“全社会的人都污浊而只有我是干净的，大家都昏沉大醉而只有我是清醒的。”这是他追求纯真，不愿与世俗同流合污的态度。渔翁代表了道家，“一个道德修养达到最高境界的人，对事物的看法并非都一成不变。”这是他任其自然，一切随缘的态度。
这两种态度虽然截然不同，却也不是背道而离。屈原看重品格的高洁，偏向于理想主义，宁愿葬身鱼腹之中，也不愿让自己的清白蒙受世俗的污垢，纵使粉身碎骨，也不愿受到外界污秽事物的玷污。这种态度适用于意志坚强，志向远大而又不惧危难的人，但在高傲之中又显得有些不明事理。渔翁看重于个人的利益，偏向于现实主义，全社会都污浊，为什么不随波逐流?大家都昏沉大醉，为什么非要保持美玉一般的品德?这种态度适用于能忍辱负重，明辨是非的人，但在机智中又有了一些世故圆滑。
很难说儒道二家的思想哪个更胜一筹，但这两种思想的数次碰撞不仅没有使得中华传统文化支离破碎，反而更让它丰富精彩。

《屈贾》：儒与道的碰撞

“知其不可而为之”是儒家的精神，“知其不可奈何而安之若命”是道家的选择。屈原与渔父的对话就是一场儒与道的价值碰撞。你如何看待这种碰撞？ 要求： 一、采用“观点...

行人彭彭

1329 61 18