发简信
IP属地：四川
-
-
《高祖本纪》《留侯世家》导读君臣合作的典范 ——《高祖本纪》《留侯世家》导读 刘邦是龙子，司马迁说的。不管司马迁是真信还是假信，反正他是这么说的，有《史记》为证。 韩非说...
-
16 李庭柯宇
《高祖》《留侯》：君臣合作的典范
如何评价封建时代的君臣遇合？ 要求：由文而理，由此及彼。有典有析，笑骂由你。纵意而谈，不拘字数。 示例： 君臣遇合 君臣遇合，君明臣贤是那么重要。否...
-
君臣遇合，自封建社会以来的热门话题。
就说司马迁，是一个很有能力的史官，可惜汉武帝没有慧眼。纵然如此，司马迁却以残疾的身体达到精神的高处。这只是特殊的例子，贤臣不一定要明君。
就拿韩愈来说，明显臣贤君昏，又如屈原一样，或许想要遇上真正的明君也很难吧，况且也没人能一直贤明，像唐玄宗李隆基或者毛……一样，都有失误之时。
君臣遇合，依我之见，无非现代职场罢了。《高祖》《留侯》：君臣合作的典范
如何评价封建时代的君臣遇合？ 要求：由文而理，由此及彼。有典有析，笑骂由你。纵意而谈，不拘字数。 示例： 君臣遇合 君臣遇合，君明臣贤是那么重要。否...
-
文 理 不 分 科 蛮，我 们 可 以 尝 试 用 理 科 思 维 进 行 周 密 分 析。
首 先 彭 老 师 已 经 给 我 们 分 析 了 君 臣 遇 合 的 四 种 关 系 ， 分 别 是 : 君 明 臣 良、君 明 臣 佞、君 昏 臣 良、君 昏 臣 佞。不 难 看 出 是 由 两 对 等 位 基 因 控 制 的 四 种 表 现 型，目 前 基 因 的 显 隐 性 以 及 基 因 的 组 合 方 式 未 知，我 们 接 着 来 分 析。
据 鄙 人 查 阅 资 料: 从秦 始 皇 到 宣 统 帝 嗝 屁 共 计4 9 5 位 皇 帝，但 除 去 死 后 追 加 的 七 十 三 位 就 余 四 百 二 十 二 位，在 这 其 中 鄙 人 充 分 学 习 孟 德 尔 前 辈 的 数 学 统 计 及 假 说 演 绎 法 进 行 学 术 研 究，只 选 取 了 百 位 主 流 皇 帝 进 行 演 绎（以 亲 贤 臣，远 小 人，善 于 纳 谏 以 及 略 有 功 绩 为 标 准），粗 略 发 现 有 三 十 位 明 君 推 而 广 之，共 有 百 余 人 的 明 君，如 此， 昏 君:明 君＝3:1，不 难 看 出，昏 在 中 国 君 主 遗 传 中 是 显 性。
接 着 是 臣 了，这 是 背 景 常 识 题，良 臣 肯 定 是 显 性 的了 （因为叶良辰？）。
君 明 臣 良:君 明 臣 佞:君 昏 臣 良:君 昏 臣 佞＝3:1:9:3。明 显 ，在 封 建 王 朝 的 漫 漫 长 河 中 君 昏 臣 良 是 主 流 的 君 臣 关 系。
君 昏 臣 佞 是 典 型 的 单 显 纯 和 致 死，直 接 改 朝 换 代。 比 如 说 明 朝 埋 葬 者 崇 祯 帝 ，典 型 的 纯 和 昏 君 ，大 敌 当 前 来 了 句:朕 非 亡 国 之 君，诸 臣 尽 为 亡 国 之 臣。意 思 就 是 不 是 因 为 我 纯 和，都 是 你 们 这 些 庸 人 抑 制了 老 子 的 表 达。搞 得 大 大 的 良 臣 熊 廷 弼、袁 崇 焕 两 脸 懵 逼。最后的最后，他，崇 祯 帝 选 择 了 洪 承 畴、吴 三 桂，就 是 打 开 明 朝大 门 的 两 个 卖 国 贼，偏 偏 得 到 了 崇 祯 帝 的 重 用。这 也 迎 合 了 历 史 学 的 一 个 观 点:君 明 臣 良，君 昏 臣 佞。可 以 看 出 皇 帝 的 昏 的 显 性 性 状 还 具 有 抑 制 良 臣 表 达 的 作 用。
经 过 更 加 严 密 的 推 导（胡 说 八 道），可 以 得 出 结 论:
朝 代 更 替 但 思 想 依 旧 遗 传，在 封 建 王 朝 的 漫 漫 长 河 中 君 昏 臣 良 是 主 流 的 君 臣 关 系，而 且 君 主 具有 顽 强 的 抑 制 作 用，不 过 是 两 方 面 的:君 明 臣 良，君 昏 臣 佞。
君 臣 遇 合，君 明 才 能 好 好 杂 合。
十六 文衡 -
16班 蒋佳芮
君臣的明与昏事实上更像是显性基因和隐性基因，但表面的明与昏并不是事实。那么假设君明为A，君昏为a，臣昏为B，臣明为b。
君明臣昏，说明君并不是看上去的那样明智，否则他怎么可能选拔到腐朽的臣子。所以表面是AAB_，事实是AA显性致死，留下的是aaB_。
君昏臣明，臣子的意见不被君王接纳，无利于国。中兴受阻，盛世中断，如同唐明皇从开元盛世堕落到安史之乱。aabb，bb隐性致死，不足以使aa回归正途。
君明臣明，则是最理想的境界，AAbb。但也有例外。三国末期，蜀刘禅继位，姜维、蒋琬、费祎辅佐。刘禅是位明君，然而历史将他丑化。魏军兵临城下他开门投降，无非是怕杀红了眼的魏军屠城；乐不思蜀，是保全生命的不得已之策，为了能够归蜀，中兴复国。由于战乱时期的环境问题，基因变异，因此成为了笑话。
他们的故事我们看着评着，硬生生的把他们归为昏或明、成功或失败。人们被符号所界定，想要冲破围笼，却在不知不觉中将他人禁锢地更加牢固。我们彼此束缚、囚禁，成为了最不想变成的那个自己。
基因的故事到底不能说明什么，变数太多，你我猜也猜不透。 -
《高祖》《留侯》：君臣合作的典范
如何评价封建时代的君臣遇合？ 要求：由文而理，由此及彼。有典有析，笑骂由你。纵意而谈，不拘字数。 示例： 君臣遇合 君臣遇合，君明臣贤是那么重要。否...
-
-
“众女嫉余之蛾眉兮”，我认为这可能是他和众女子争宠，再加上他有洁癖，我认为他很有可能是同性恋并喜欢怀王（个人意见仅供参考），怀王死去，他为了证明自身赤洁而投湖自杀，而并非是渔夫的大义不够精妙。因此我认为还是渔夫更胜一筹
《屈贾》：儒与道的碰撞
“知其不可而为之”是儒家的精神，“知其不可奈何而安之若命”是道家的选择。屈原与渔父的对话就是一场儒与道的价值碰撞。你如何看待这种碰撞？ 要求： 一、采用“观点...
-
16 李庭柯宇
儒与道的碰撞
我是不赞同屈原这种自杀的做法的。毕竟有古话:“好死不如赖活着。”活着就还有希望，死了却什么都没有了。
其实我认为屈原是必死的，从原文“神色憔悴，形容枯槁。”大可猜出屈原此时已有抑郁症了。同时他一生所依靠的怀王客死他乡，他也失去了希望，失了斗志，虽说如此，但在他和渔夫的对话中迸发出品行高尚、智慧超群的闪光。
“举世皆醉我独醒，举世皆浊我独清。”这句根据原文删改后的句子成为了千古名句，我之所见，屈原太自负了，难道渔夫就看不出世间的浑浊吗？相反，我认为渔夫的见识远在屈原之上，或许他只是为了开导屈原，挽救一条生命，但却无疑开创或指出了另一条大道。难道屈原只能依靠怀王才能实现自己的理想和抱负吗？当然不是。他可以在人群中散播自己的观点或是另寻高就。但屈原偏不，因为他是个“洁癖”，他不想让自己背负“叛国”这一污点，可是说实话，怀王没重用他令他去投靠其他国家再正常不过，怀王自食苦果死了，屈原此时转投他国的行为更正常不过了。
屈原在《离骚》中有“”《屈贾》：儒与道的碰撞
“知其不可而为之”是儒家的精神，“知其不可奈何而安之若命”是道家的选择。屈原与渔父的对话就是一场儒与道的价值碰撞。你如何看待这种碰撞？ 要求： 一、采用“观点...
