240 发简信
IP属地:河南
  • 多个爱国和友善 换敬业

    双(you)集五福了,今天我感觉好像集了一个假福

    几乎同时,朋友圈又刷起了支付宝的“集五福”,这让我都想起来了去年支付宝上“集五福”的活动,当时整个支付宝简直就像炸了锅,一片沸腾,大家都想集齐五福,成为平分2亿活动奖金的一份...

  • 我根据这些数据,得出一个结论:雾霾对健康有利,雾霾抱怨最严重的地区,中国是北京上海,可是北京上海是中国人均寿命最长的,远远高于空气质量极好的山区和无人区。呵呵呵,你应该不是学理科的吧,高中生物好像就学了对照实验吧。你拿北京和无人区牧民比,他们之间只是有没有雾霾的差别?生活条件,医疗水平等那么大差别不算吗?这么多变量产生的结果,你就全放在雾霾上说?如果你要比较,也应该是两个生活条件、发达程度差不多城市,一个雾霾严重,一个空气好。文章看到这段话我就看不下去了,我觉得你真的是一个弱智,一个脑残。当然了,你要觉得自己不是弱智,不是脑残,请用事实和逻辑反驳我。

  • 怎么把作者拉黑啊,感觉脏了简书,污了我的眼睛!

  • 作为非专业人士我想就作者在文中的说明表达一下自己的看法。首先,癌症的形成是多年的各种致癌因素综合造成的 ,像作者说的广州地区大排档的油烟,确实是致癌因素,因此广州地区癌症发病率高于北京 ,而惊动到广大人民的严重雾霾也就几年的光景,而且也不是天天有雾霾,所以不能说雾霾对人的健康没有影响;再比如作者提到的有雾霾城市的人均寿命比没雾霾的城市寿命长,同样的道理 ,雾霾天气形成不过数年,而人的寿命影响因素更多,和生活习惯、医疗水平等许多有关,所以这个例子还是不能说明雾霾天气对人的健康影响不大。从前几天高铁穿过雾霾之后的照片就可以看出雾霾有多脏多严重,不是杞人忧天,如果一个小孩子从小就生活在这样的环境里,长此以往,那么他的寿命一定会有影响 ,如果要作对比 ,对比的是生活其他方面因素都一样的城市少年,唯独没有雾霾,而不是和没有雾霾的农村少年对比, 因为只有“有无雾霾”是唯一变量才有可比性,而作者在文中的对比都不成立。还想说 ,作者如果你觉得雾霾对你没什么影响你好好吸,别误导大众,谢谢!