6114944f27ea ·

在中国古代政治体制中，宰相制度居于核心地位，是连结政治制
度各部分的中心环节。为了弥补君主在才能上的先天不足，君主专制
制度势必会借助官僚组织的理性和智能因素，从而也就客观上提供了
空间，使官僚组织的自主性得以发育形成，可见，在中国，官僚组织
的自主性不仅消极地表现为一种君主意志所左右，维护自身运行规则
的客观化独立倾向，更表现为一种积极的目标追求和道德承当精神,
从而造成君权与相权的摩擦。
君权与相权冲突最主要的使制性根源有:一、在君臣矛盾关系中，
宰相处于首当其冲的特殊地位; 二、宰相及其所代表的官僚组织又是
封建社会中最有组织性的社会力量之一; 三、以宰相为代表的官僚组
织必然会在通行中发育出某种不受君主意志所左右，自行其是“自主
性”倾向，使官僚组织在一定程度上成为异他于君主意志，相对独立
的力量。
君权相权的冲突又是统治阶级内部利益差别，利益冲突关系的反
映，一方面表现为君权所代表的私制和土地阶级的整体利益直接相违
背，君主因为个人的失天性“天能”而无法起到平衡，协调各种利益
关系作用，这时，以宰相为代表的官僚组织表现出某种“集体的理型
或政治眼光，从统治阶级的整体利益出发去制约或矫正君权，在某些
情况下也可能表现为，宰相及其所代表的官僚组织也会论为追逐小团
私利的工具，这时君主基于个人和整体的利益加强对官僚组织的整顿
和控制。君相权的冲突恰恰在某种程度上克服，矫正了君主专制自我
调节机制，君权与相权的冲突正是实现统治阶级整体利益的一种形
式，从总体上看，这种冲突削落了相权，但巩固了皇权，有利于政治
秩序的稳定和统治阶级整体利益的实现。
16 巫宜蔓

1a2f3cc2f0fb 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

6114944f27ea ·

屈原在吃了一肚子气后，烦闷忧愁，来到江边，遇到一位垂钓者，老渔翁问候劝说屈原。表面上俩人的对话只是两个心态不同观念有差异的人进行交流，实则有两大家的火花在悄悄碰撞🔥。这两家即是千百年来最在中国风生水起的思想派别——儒和道。
屈原的心里是无比矛盾的。他既看不惯现实的龌龊污浊，不愿与之同流合污，想离开想逃走，但他同时又不愿做一个陶渊明式的隐士，它不甘于袖手旁观这个世界，他想要参与，但不想被其玷污，他想改变这个朝代，它想要在楚怀王的身旁一诉自己对朝政的看法被他所接纳，在自己的影响下拯救这个污浊的世界，去让它焕然一新。却奈何，被奸佞小人所为诬陷。被贬之后，他不服，不甘心，又不愿只是在世外桃源的地方，置身于朝廷官场之外，这符合儒家的思想，儒家以做帝王师为己任，相比佛系的超然道系的淡然，儒 会更加激动，更加贴近，也更加适合与这个世界这个时代相融。他是激烈的正义的，有着强烈的感情色彩和个人观点的，并且努力去做，希望把这个观点色彩着色于世界。
渔翁说，举世混浊,何不随其流而扬其波?众人皆醉,何不餔其糟而啜其醨?何故怀瑾握瑜而自令见放为？他建议屈原去对当时的污浊混乱视而不见，这也是道所倡导的无为而治的思想，他们不对政治产生过多的了解关心与发表意见，或者说他们不表达自己对政治的看法。他们把仅有的想法隐藏起来，不愿意搅进复杂的观察你，他们其实也与佛家相似，都以隐士的姿态生存于闹市，都不屑于不肯到混乱的官场里每天都是明争暗斗。他们不论世事如何变迁，都只做出一副与自己无关的姿态。世人高洁自己同其纯洁，世人污浊自己也可以随其发展。安稳的在乱世里好好的生存。
儒家的观点正确与否我们不得而知，但他们总是激烈的，希望一展自己的风采。而道家却时常是清醒的但他们不愿让世人知道，不愿让君王知道他们清醒。他们不问世事如何发展，永远只愿紧握自己的鱼竿，能安稳度日，就足够了。
16 巫宜蔓

1a2f3cc2f0fb 评论自《屈贾》：儒与道的碰撞