@文心剑胆那叫证据？耍我吗我都没脸看
助力～东篱若尘关注东篱若尘，是因为看了他几篇词。觉得他写的好，直接加关注，就这么简单。 但是，这几日，好像他有一首诗和某名人相重合了，被人说成抄袭者。 一说抄袭，就会想起初中时的作文课。老...
发简信
IP属地：海南
-
-
还“直觉”，笑话，如果直觉有作用的话，那法官判案不要证据也能凭“直觉”判案了？再说，你凭“直觉”说不是抄袭就不知抄袭，那我们这么多人凭“直觉”觉得是抄袭那也一定是抄袭的了？
-
还“直觉”，笑话，如果直觉有作用的话，那法官判案不要证据也能凭“直觉”判案了？再说，你凭“直觉”说不是抄袭就不知抄袭，那我们这么多人凭“直觉”觉得是抄袭那也一定是抄袭的了？
助力～东篱若尘
关注东篱若尘，是因为看了他几篇词。觉得他写的好，直接加关注，就这么简单。 但是，这几日，好像他有一首诗和某名人相重合了，被人说成抄袭者。 一说抄袭，就会想起初中时的作文课。老...
-
神操作啊！推杯换盏我知道是什么意思，可“杯换盏”是个什么玩意儿？精炼词语原来可以这样？你的茶越放越淡？半生徒然竟是笑谈？东篱多指代菊圃，你竟然要挥锄？落英“染”衣袢？OMG，我觉得你换成“抚”更合情理也更人性化。这种“诗”，你竟然还敢谈解析？？
-
是啊，你也知道"人在做，天在看"，那为啥还是死磕着不承认抄袭呢？原作者没空来理这些事情，但不代表就可以让人肆意妄为地抄。八句撞了六句，不能忍的是连顺序都是一样的，再解释也是牵强了，何况抄来的是得不到原作者创作的精髓的。你做好本分安安分分写东西就行了，大可不必去搞这些，而且我们也看出来了，您认识的那些简书作家，可能年龄大点，没怎么听过现在的音乐，否则但凡对那首歌有所了解的人，一看就能看出来你那一篇是抄袭的。你现在道歉，然后删文就行了，清者自清浊者自浊，你就是再做解释也是多余的，简书官博和ceo已经连续收到很多私信了，软件商店里也出现了很多关于简书抄袭的差评，在此奉劝，别再让这件事继续更坏发展了。
-
首先，若是你觉得你这诗完成时间比标注时间早，许嵩的歌词写完的时间也肯定是比发歌时间早很多的，更何况也只是你自己这么说说而已，怕是不太有说服力。
其次，你全文主要只是在责怪评论你抄袭的不对，而真正能够证明你诗作是原创的仅仅只是几句类似自说自话的时间问题而没有给出实际的证明，下面一些支持你的评论也仅仅是说不要在意他人评论之类的并未帮你证明他们是见到你这首诗最早完成的状态。
然后，诗作相似是可以理解的，但是如此相似也是很奇怪了吧，若是按照你所谓的引用诗词什么解释也烦请说清楚是哪首诗给了你这样的灵感，仅仅说自己是因为个人失意什么的感受作出此文怕也是不太合理吧，古往今来有如此经历的人也算不少，也没见各个都写出这样诗文的。
最后，你要是觉得要快意潇洒不在乎他人评论，大可不必在意，说实话若不是你这篇辩驳的文章我还真是不知道这件事情。
ps.说明我这不是小号，没有用简书的习惯，仅仅是为了发这条评论才注册的。 -
这首诗是否抄袭我想你心知肚明，或者你可以拿出你的证据证明自己是原创。大家都是讲道理的人，不想用一些粗俗的话进行无端的争吵，公道自在人心。如果你可以证明并未抄袭，公道自然属于你。不要说什么有心者怎么怎么。就请问，你的创作意图是什么？作于何时何地？有何人可以证明？我相信好的作品必定有属于作者的思想，因为有所寄托所以才有所作品。不要用模糊的语言妄图蒙混过关，是真是假，我相信大家都不瞎。并且作为作品的作者，你的态度并不像这个作品原创吧？如果是自己的原创，又怎么说得出当作借鉴了许嵩这种话？这很明显是一种侵权，应当负法律责任，如果是你在抄袭，我相信如果许嵩想告你，那你必定是要败官司的，但我也相信他不会这样，因为他处处为人着想，不图名利，只为追求自己的热爱。作为许嵩的粉丝，我知道他一向淡泊这些虚无缥缈的，也正是作为粉丝，我无法容忍你这种侵犯他人辛苦成果的行为。请你保留一下良知，对自己这种行为进行反思，这样子有意思？如果你是为了蹭一点许嵩的热度，我可以告诉你，你赢了，用自己的尊严换来了热度。希望你不要在错误变成法律责任时才后悔。希望正直的人发声！希望这个社会多一点光明！少一点恶俗！