以前我和你有同样的认知，但我越来越觉得，其实一本书也许你需要读很久，但如果听别人一说，可能也就两句话。以前人们是没法记录声音与视频，所以需要用书的方式推导出来，但现在大数据已经逐步建立，我觉得听书或者看演讲等信息，或许会变得越来越重要
问题19：读书是不是获取知识效率最高的方式？这个问题思考过很久，因为从小上学一直在跟着老师学习，跟着课本学习。那么从获取知识的角度，读书是不是一个最有效率的方式呢？我认为是的。 首先，你要考虑到写书的人把书写出来，他头...
我有一个疑问，中西医的核心区别是个体治疗与群体治疗，正如开篇的问题，西医感冒给“康泰克”，而中医首先要区分：“风寒”及“风热”，我恰恰觉得这事中医走向科学的道路阿。也许中医真的可以用很简单的“望闻问切”就能识别出“风寒”及“风热”。但能否用更加西方的思路——指标化呢，例如血液中哪些指标会高，或者体液之间的变化，用西方化验的思维，来更数据化的解释“风寒”与“风热”的异同，然后，我们在将重要中对于“风寒”及“风热“的草药试剂进行研究与提取。也许这对中医真的很简单，有些没有意义，但如此将中医科学化，有利于检测设备的研发和中医产业的发展阿。西方人也说，中医不是不强，是太强，而问题是”大医“太少——只真正将中医学通的人。而就通过一个简单的风寒或风热感冒的分析与升级，我们就能将中医的检测与药剂的生产分开，让更多的人协助中医事业的发展，不也挺好嘛，而且中医科学化后，也更容易的让中医被西方世界理解，让我们的中医更好的走出国门，同时，深化了国外医术的维度（将康泰克升级为：A和B，一种针对风寒、一种针对风热），不也是挺好的事情嘛，以上只是浅薄之见
为什么看中医不能用西医的思维？为什么看中医不能用西医的思维？这个问题，这个问题问得好蠢。 虽然这个问题问得蠢，但很多人不知道这个道理，很多的普通人不知道。不但很多的普通人不知道，很多的医生，甚至中医生也不...
